Una juez federal rechazó el viernes el segundo intento de la administración Trump de terminar con un acuerdo legal de décadas de antigüedad que exige estándares básicos de atención y supervisión para niños bajo custodia de inmigración de Estados Unidos.
La juez Dolly M. Gee del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Central de California dictaminó que el Acuerdo de Conciliación Flores, en vigor desde 1997, debe permanecer en su lugar. Los monitores designados por el tribunal y los abogados continuarán teniendo acceso a los niños migrantes en las estaciones fronterizas y centros de detención familiar para asegurar que el gobierno esté cumpliendo con el acuerdo.
La primera administración Trump intentó y falló en 2019 al tratar de disolver el acuerdo de conciliación. Y en un fallo de 20 páginas, Gee criticó al gobierno por intentarlo nuevamente, aunque, escribió, “no señalan ningún cambio significativo ya sea en las condiciones fácticas o en la ley desde su última moción para terminar”.
Bajo el decreto de consentimiento de 1997, los migrantes de 17 años y menores deben ser mantenidos en el entorno “menos restrictivo” mientras se hacen esfuerzos para liberarlos expeditamente. Los menores deben recibir comidas adecuadas, agua limpia, ropa, educación y asistencia médica, entre otras necesidades básicas.
La juez dijo que ni el Departamento de Seguridad Nacional ni el Departamento de Salud y Servicios Humanos, que son responsables de los niños migrantes, estaban en “cumplimiento suficientemente sustancial como para justificar la terminación del Acuerdo de Conciliación Flores”.
El Departamento de Seguridad Nacional no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios. Pero se espera que la administración Trump apele el fallo nuevamente, preparando el escenario para que el caso llegue a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Leecia Welch, abogada de Children’s Rights que ha entrevistado durante años a niños y padres en centros de detención, dijo que el fallo del viernes “llega como un gran alivio”.
“Flores es la última línea de defensa contra los planes de esta administración de arrestar y detener a niños indefinidamente en condiciones que ningún niño merece”, dijo.
El gobierno culpa al acuerdo Flores por incentivar a los padres a traer niños para que puedan ser liberados rápidamente al país.
En su moción, la administración dijo que Flores había alimentado los cruces fronterizos ilegales por parte de familias y había obstaculizado la capacidad del gobierno para detener y deportar efectivamente a las familias.
En su decisión, la juez indicó que no estaba convencida por ninguno de los argumentos de la administración.
“Increíblemente”, escribió, los abogados del gobierno trataron de argumentar que la “liberación expedita” de la detención bajo Flores estaba destinada a aplicarse solo a niños que ingresan solos y no a aquellos que ingresan al país con sus familias.
“Esto es claramente incorrecto”, escribió.
En una moción presentada en mayo, la administración Trump dijo que el acuerdo Flores ya no era necesario porque el Congreso había promulgado legislación y las agencias gubernamentales habían establecido estándares para garantizar la atención adecuada.
“La base legal del acuerdo se ha marchitado”, dijo la administración, describiendo a Flores como un “régimen intrusivo” que había “osificado la política federal de inmigración”.
“El propio Acuerdo de Conciliación Flores ha cambiado el panorama de inmigración al eliminar algunos de los desincentivos para que las familias ingresen ilegalmente a Estados Unidos”, decía la moción.
Los menores que cruzan la frontera son mantenidos primero en estaciones de Protección de Aduanas y Fronteras para su procesamiento. Aquellos que llegan no acompañados son luego transferidos a refugios administrados por el gobierno, donde permanecen hasta que un pariente en Estados Unidos puede reclamarlos. Los niños que llegan a Estados Unidos con miembros de la familia son liberados al país con sus padres o colocados en centros de detención familiar mientras sus casos de inmigración proceden a través de los tribunales.
Terminar el acuerdo habría eliminado la supervisión independiente y habría dejado al gobierno monitorearse a sí mismo.
Los abogados que representan a los niños argumentaron que no podían confiar en que la administración Trump mantuviera estándares que previamente había violado.
“Los demandados exigen liberación del acuerdo no porque hayan cumplido y continuarán observando sus principios fundamentales, sino porque quieren la flexibilidad para tratar a los niños como deseen”, escribieron en documentos judiciales.
Preservar el acuerdo es “aún más vital bajo esta administración”, dijo Carlos Holguin, abogado principal, quien presentó la demanda en 1985, durante una audiencia la semana pasada.
Gee pareció estar de acuerdo. Dijo que era contradictorio que las condiciones de detención estuvieran deteriorándose, incluso cuando el número de cruces fronterizos había caído en picada — “a menos que sea deliberado”, les dijo a los abogados del gobierno.
Los informes de condiciones inseguras e insalubres en las estaciones fronterizas se han acumulado desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, según documentos judiciales que han incluido relatos de primera mano de niños que describieron estar confinados durante días en habitaciones gélidas sin ventanas sin acceso a duchas, baños privados o el exterior. Los migrantes son llevados a las instalaciones para procesamiento inmediatamente después de ser aprehendidos, y administraciones sucesivas los han mantenido allí por no más de 72 horas, dijo la juez.
Después de visitas recientes a un centro de detención familiar en Dilley, Texas, los abogados reportaron atención médica inadecuada, calor sofocante y acceso limitado a recreación, así como detenciones prolongadas, sin final a la vista, que están afectando la salud mental.