Tras el tiroteo masivo de 2022 en la Escuela Primaria Robb, los líderes escolares de Uvalde, Texas, inicialmente planearon defender públicamente al jefe de Policía del distrito, Pete Arredondo, pero los funcionarios optaron por guardar silencio mientras se desarrollaban las investigaciones sobre las acciones policiales, según muestran los registros recientemente publicados. Arredondo ahora enfrenta cargos penales por la demora en el enfrentamiento de las fuerzas del orden con el pistolero. Los detalles no divulgados previamente se revelaron en más de 25,000 páginas de registros que el distrito ha divulgado en el transcurso de una semana desde el 26 de agosto, tras un año de litigio con medios de comunicación, como ProPublica y The Texas Tribune, que presentaron más de 70 solicitudes de información pública para los registros inmediatamente después del tiroteo.
Los documentos debieron haberse publicado a principios de agosto, cuando los líderes escolares y el condado de Uvalde publicaron originalmente los registros solicitados tras un acuerdo con los medios. Rob Decker, abogado del distrito escolar, admitió en una reunión de la junta el 25 de agosto que su oficina cometió un error al publicar solo una fracción de los archivos. Miembros de la junta, entre ellos Jesse Rizo, quien perdió a su sobrina de 9 años, Jackie Cazares, en el tiroteo, interrogaron a Decker sobre la supervisión de la firma.
“Cuando usamos la palabra ‘error’, la usamos con mucha ligereza”, dijo Rizo. “Me viene a la mente la palabra ‘negligencia’”. Sin embargo, el bufete de abogados del distrito podría haber vuelto a no divulgar toda la información solicitada, según Laura Prather, una de las abogadas que representa a las salas de redacción en el litigio de registros. Prather envió una carta el viernes exigiendo al distrito que publicara los archivos restantes, que podrían incluir detalles sobre los problemas de mantenimiento de la escuela con puertas que no cerraban, la indemnización de Arredondo y comunicaciones adicionales entre los funcionarios. Decker, la abogada del distrito, no respondió a las solicitudes de comentarios.
Los repetidos problemas de divulgación del distrito escolar reflejan los errores cometidos por la ciudad de Uvalde el año pasado, cuando los funcionarios no incluyeron al menos 50 videos de cámaras corporales en su primera publicación de registros. Meses después, se apresuraron a divulgarlos todos.
Mientras el bufete de abogados del distrito comenzaba a publicar los registros poco a poco la semana pasada, otro tiroteo acaparó titulares nacionales cuando dos niños murieron y otros 21 niños y adultos resultaron heridos en una escuela católica de Minneapolis. El momento oportuno solo subraya aún más la importancia de publicar los registros de Uvalde lo antes posible, dijo Kelley Shannon, directora ejecutiva de la Fundación para la Libertad de Información de Texas.
“Muchas veces, los gobiernos piensan que al retrasar o intentar evitar la publicación de los registros, pueden eludir la responsabilidad y evitar las preguntas difíciles”, dijo Shannon. Hacerlo solo dificulta la prevención de tragedias similares y obstaculiza la capacidad de las familias para sanar.
“Obtener información cuanto antes es la mejor opción”, dijo, “y eso no es lo que hemos visto en torno al tiroteo de Uvalde”.
Aunque las organizaciones de noticias habían obtenido previamente de fuentes muchos de los registros que las agencias gubernamentales retuvieron, los documentos recién publicados incluyen comunicaciones internas no divulgadas que ofrecen una visión más profunda del funcionamiento interno del distrito escolar. Sus líderes rara vez han comentado públicamente sobre el tiroteo en los tres años transcurridos desde que dejó 19 estudiantes de primaria y dos maestros muertos.
Entre las nuevas revelaciones, los documentos muestran el debilitamiento del apoyo del distrito a Arredondo, ya que los detalles de la tardía respuesta policial se hicieron públicos en las semanas posteriores al tiroteo.
Los líderes escolares han atribuido durante mucho tiempo su silencio y negativa a divulgar estos registros a las múltiples investigaciones locales, estatales y federales sobre la respuesta policial a la masacre. Esto incluyó una investigación penal por parte del fiscal de distrito de Uvalde que finalmente condujo a la presentación de cargos por poner en peligro a un menor contra Arredondo y otro oficial escolar el año pasado. Ambos han mantenido su inocencia antes del juicio, programado para finales de este año.
Inicialmente, Arredondo recibió la mayor parte de la culpa por la respuesta, aunque una investigación de ProPublica y el Tribune posteriormente descubrió que los oficiales de las agencias estatales y locales trataron erróneamente al tirador como un sujeto atrincherado, en lugar de una amenaza activa, y no tomaron el control de la respuesta. Tres días después de la tragedia, Steve McCraw, entonces director del Departamento de Seguridad Pública de Texas, anunció en una conferencia de prensa que Arredondo era responsable de que las fuerzas del orden no confrontaran al pistolero hasta 77 minutos después de su entrada a la escuela.
Horas después, la portavoz del distrito, Anne Marie Espinoza, envió por correo electrónico al entonces superintendente Hal Harrell un comunicado de prensa que defendía a Arredondo, afirmando, en parte, que su acción de aislar al tirador ayudó a los estudiantes y al personal a escapar del edificio. El comunicado advertía que el distrito solo podía proporcionar información limitada debido a las investigaciones en curso, pero afirmaba que era “el momento oportuno para compartir estos detalles aclaratorios”.
Sin embargo, el distrito escolar nunca publicó esa versión del comunicado de prensa, lo que permitió que la versión de McCraw siguiera circulando sin ser cuestionada. Las comunicaciones internas publicadas hasta el momento no explican el motivo. Ninguno de los líderes del distrito involucrados respondió a las preguntas de la redacción en los últimos días. En cambio, el distrito publicó un comunicado de prensa el miércoles siguiente que no mencionaba a Arredondo, pero afirmaba que la escuela no haría comentarios sobre el tiroteo hasta que todas las agencias estatales y federales completaran su revisión.
Los correos electrónicos también muestran que, durante la semana posterior a la conferencia de prensa de McCraw, el bufete de abogados del distrito redactó la documentación para suspender administrativamente a Arredondo.
Harrell esperó varias semanas más antes de tomar esa medida.
Los documentos revelan que Arredondo estaba cada vez más ansioso por compartir su versión de los hechos. En un intercambio de correos electrónicos con un periodista de The New York Times poco después de la conferencia de prensa de McCraw, Arredondo escribió que deseaba poder hablar públicamente: “Es extremadamente difícil no poder responder ahora mismo”.
El jefe de policía dijo que no podía hacer comentarios debido a la investigación en curso en ese momento.
Aproximadamente dos semanas después, mientras las investigaciones continuaban, Arredondo concedió al Tribune una entrevista exclusiva en la que compartió su experiencia en la respuesta al tiroteo y afirmó que no era el comandante del incidente.
Le dijo a Harrell, el superintendente, que el artículo se publicaría unas dos horas antes. Los correos electrónicos del superintendente indican que se reunió con el bufete de abogados del distrito al día siguiente para discutir la redacción de un acuerdo para Arredondo que le prohibía hacer más declaraciones públicas a menos que recibiera autorización por escrito de Harrell. Las instrucciones enfatizan que el distrito guardará silencio sobre el tiroteo para “garantizar la integridad de las investigaciones pendientes”, indicando que los comentarios públicos podrían considerarse una interferencia.
“Cualquier incumplimiento de estas directivas puede resultar en una acción laboral adversa, que puede incluir el despido”, estipulaba el acuerdo.
El 15 de junio, el jefe de Policía informó al superintendente que necesitaba tiempo libre para asistir a una audiencia en el Capitolio de Texas el martes siguiente y para prepararse con su abogado el día anterior.
Arredondo testificó a puerta cerrada durante cinco horas ante el comité de la Cámara estatal encargado de investigar el tiroteo del 21 de junio. Ese mismo día, McCraw condenó duramente la respuesta de las fuerzas del orden en una audiencia pública separada en el Senado estatal. Afirmó que la Policía podría haber detenido al tirador en tres minutos de no haber sido por la indecisión de Arredondo.
Al día siguiente, Harrell impuso a Arredondo licencia administrativa.
En un borrador del comunicado de prensa que anunciaba la licencia de Arredondo, la entonces superintendente adjunta Beth Reavis sugirió que los líderes del distrito no habían recibido información sobre la respuesta antes de la audiencia.
“Ayer, al igual que ustedes, vi la información publicada por primera vez”, sugirió a Harrell y al fiscal del distrito, y luego les sugirió que añadieran algo como ‘Pete está de licencia, bla, bla, bla’ en un correo electrónico. El distrito finalmente publicó un comunicado de prensa indicando que Harrell inicialmente no tenía intención de tomar decisiones de personal hasta después de que concluyeran las investigaciones del tiroteo, pero debido a la incertidumbre sobre cuándo terminarían, decidió suspender a Arredondo.
El abogado de Arredondo, Paul Looney, dijo que no le sorprendió que el distrito retirara su apoyo a su jefe de policía ni que se enterara por los medios de comunicación de que el distrito había redactado una carta solicitando la licencia de Arredondo semanas antes de otorgársela.
“Es obvio que su reacción inicial fue decir la verdad, y luego decidieron dejarla de lado y unirse al DPS en la política de encubrimiento, y Pete era prescindible”, dijo Looney. “Lo cierto es que Pete hizo un buen trabajo ese día”.
La mayoría de los documentos revelados en el último lote fueron extraídos del correo electrónico de Harrell. En las horas y días posteriores a la tragedia, líderes y sobrevivientes de otros tiroteos escolares ofrecieron su apoyo. Pero muchos padres, educadores y agentes del orden de todo el país pidieron su dimisión, tanto a él como a la Policía.
Harrell solía enviarse por correo electrónico listas de tareas pendientes que incluían recordatorios como “funerales”, “seguridad que podemos solucionar” y personas a las que debía llamar. El ex superintendente recibió críticas durante una conferencia de prensa el 9 de junio, donde se negó a responder preguntas sobre las investigaciones policiales. Al día siguiente, incluyó “plan de jubilación” y “plan de transición” en su lista de tareas enviadas por correo electrónico. Harrell, quien no respondió a las solicitudes de entrevista de la redacción, se jubiló ese mismo año.
La última tanda de correos electrónicos también planteó preguntas adicionales. La publicación, por ejemplo, incluía una gráfica que mostraba 13 amenazas a las escuelas del distrito ese año, incluida una a la escuela primaria Robb, pero no proporcionaba detalles sobre cómo las gestionaron los directivos ni cuándo ocurrieron exactamente.
Una vez que el distrito escolar complete la divulgación de los registros, el DPS será la última agencia demandada por las redacciones que continúe ocultando la divulgación de materiales relacionados con el tiroteo. Prather, el abogado de la redacción, afirmó que los documentos de la agencia estatal de seguridad pública son especialmente importantes porque la agencia dirigió la investigación del tiroteo y mantiene un archivo de 2 terabytes con la información más completa del suceso.
La redacción obtuvo un fallo inicial en 2023 y el juez ordenó al DPS publicar sus registros, pero la agencia apeló la decisión. El tribunal de apelaciones aún no ha emitido un fallo tras los argumentos orales del pasado octubre.
La agencia estatal no respondió a las solicitudes de comentarios para este artículo, pero lleva tiempo argumentando que publicar la documentación del tiroteo podría interferir con las investigaciones en curso y los posibles procesamientos.
“Estamos hablando de una situación en la que las personas han experimentado la tragedia y la pérdida más horribles que puedan imaginar y ya desconfían de quienes se supone que deben proteger a sus hijos”, declaró Prather. “Luchar durante tres años para obtener respuestas sobre lo ocurrido ese día y que esa información se difunda poco a poco, solo después de que un tribunal les haya dicho repetidamente que la presenten… es como una muerte por mil cortes”.