La confusión en línea comenzó casi instantáneamente después de que Charlie Kirk, el activista de derecha, fuera asesinado en Utah el miércoles.
Algunas personas afirmaron falsamente que habían identificado al tirador, publicando fotos de un canadiense de 77 años que estaba a 1,900 millas de distancia, en Toronto, en ese momento. Otros usuarios publicaron fotografías de una mujer transgénero, afirmando falsamente que ella era la tiradora. Algunos relatos dijeron que solo un tirador de derecha podría llevar a cabo un disparo de tan largo alcance, a pesar de que no hay evidencia de los motivos o métodos de la persona. Muchos sugirieron que el asesino era liberal; otros plantearon la posibilidad de que se tratara de un asesinato selectivo por parte de un actor extranjero.
Siguió y siguió.
La muerte de Kirk se enredó de inmediato en un miasma de falsedades deliberadas, errores honestos y conjeturas a medias que ha nublado el entorno en línea después de casi todas las tragedias. El redoble de los errores, ahora oscuramente familiar, se ha convertido en un sombrío compañero del dolor de Estados Unidos, siguiendo los principales eventos con la amenaza constante de que harán metástasis en teorías de conspiración o incluso en violencia.
Muchos comentaristas en línea son expertos en incluir eventos importantes en las narrativas políticas de años que han defendido, obteniendo apoyo para su causa en medio de la tragedia al atraer tráfico y atención a su contenido. Después del tiroteo, los comentaristas de derecha se apresuraron a encajar el asesinato de Kirk en una narrativa de larga data de que los estadounidenses de izquierda no solo están equivocados, sino que también son inherentemente violentos, antes de que se conociera el motivo del tiroteo.
«Le están diciendo a las audiencias conservadoras que la izquierda es totalmente radical, es violenta y que te quieren muerto», dijo Jared Holt, investigador de Open Measures, una compañía que monitorea las operaciones de influencia en línea. «Y cuando sucede algo como esto, todas esas cosas vuelven a salir. Los hechos de lo que sucedió son realmente secundarios a la trama general».
Algunas personas influyentes en las redes sociales dijeron después del asesinato de Kirk que el tirador era de izquierda. Un influencer de derecha, Mike Cernovich, llevó la idea más allá, diciendo en una publicación que el tirador era «un soldado ideológico de infantería de multimillonarios de extrema izquierda». Volvieron a publicar videos de agentes de policía deteniendo a un hombre blanco mayor en la escena, aunque la policía dijo en cuestión de horas en una conferencia de prensa que el hombre no era el tirador. (Cernovich no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios).
Los relatos en X habían comparado imágenes del hombre de Utah con fotografías de Michael Mallinson, el canadiense de 77 años que estaba en Toronto, donde vive, aparentemente porque tenía cierto parecido.
Mallinson dijo que vio con consternación cómo sus viejas publicaciones en las redes sociales que apoyaban a los demócratas fueron desenterradas y recirculadas como supuesta evidencia de su oscura intención política. Asignar culpas políticas, incluso cuando aún no existe evidencia, es, a estas alturas, otra certeza después de la tragedia.
«Las redes sociales son una máquina que funciona con tomas y primicias», dijo Mike Rothschild, periodista independiente y autor que estudia los movimientos de conspiración. «Nadie tiene nada más que tomas, y se están volviendo más extravagantes a medida que pasan las horas porque la alternativa es simplemente no decir nada. Y eso no genera clics».
Kash Patel, director de la Oficina Federal de Investigaciones y ex presentador de podcasts, anunció entonces en X -erróneamente, se reveló más tarde- que la policía había detenido a otro hombre que era el tirador.
Una hora más tarde, Patel aclaró que el hombre fue liberado, lo que implica que el tirador seguía prófugo y desconocido para las autoridades.
«Nuestra investigación continúa», escribió Patel. El FBI no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Trump intervino en la refriega política con un video propio. Compartió sus condolencias, pero también culpó a la «izquierda radical» por fomentar un clima de ira, a pesar de no tener conocimiento aparente de los motivos del tirador.
Muchas de las publicaciones que contienen errores y falsedades permanecieron en línea mucho después de que se demostró que eran falsas. Uno sobre el Sr. Mallinson recibió más de tres millones de visitas en X a pesar de tener un aviso de verificación de hechos adjunto en la parte inferior. Tales correcciones en X, llamadas Community Notes, son la solución preferida de Elon Musk a la avalancha de información errónea en la plataforma que posee. Sin embargo, los estudios han demostrado que casi todas las Notas de la Comunidad se adjuntan después de que la publicación haya llegado a casi todos los que llegará.
En los sitios web de redes sociales marginales donde se congregan los agitadores de extrema derecha, la mezcla de noticias y especulaciones salvajes avivó la indignación hasta un punto febril, dijo Holt de Open Measures. Una mezcla similar de contenido está comenzando a aparecer en sitios web más convencionales como X, agregó Holt, lo que dijo que era una señal de que las ideas que alguna vez fueron relegadas a los márgenes estaban encontrando tracción entre los usuarios cotidianos de las redes sociales.
La confusión también se vio amplificada por las herramientas de inteligencia artificial.
Los sitios web de noticias falsas dedicados a generar contenido de clickbait entraron en acción, publicando artículos escritos apresuradamente en un intento por ocupar un lugar destacado en los motores de búsqueda. Esos artículos a veces se escriben con la ayuda de la inteligencia artificial, que puede tomar información raída como el supuesto nombre de un tirador y escupir artículos de noticias que suenan realistas.
Los chatbots impulsados por IA introdujeron sus propias falsedades y errores. Dos desplegados en X a veces habían repetido falsedades o cometido errores en sus respuestas. Grok, un chatbot de inteligencia artificial creado por xAI, una de las compañías de Musk, desestimó las imágenes del asesinato de Kirk como «sátira escenificada o una forma de sarcasmo» en una publicación temprana, y nombró a Mallinson como el tirador en otra. El día después de la muerte del Sr. Kirk, un bot fabricado por Perplexity, otra compañía de inteligencia artificial, afirmó que estaba vivo.
Lo que viene a continuación también es claro para los investigadores de la desinformación que estudian las redes sociales: las afirmaciones, ficciones y especulaciones comienzan a convertirse en teorías de conspiración a todo pulmón, que son promovidas por personas influyentes ansiosas por audiencias cada vez más grandes.
RT, la red de noticias respaldada por el Kremlin, fue una de las docenas de relatos que sugerían que los «gestos inusuales» de los hombres que estaban detrás de Kirk antes del ataque, uno tocando su sombrero y su oreja, otro agitando la mano, eran dignos de un escrutinio más profundo. «¿Qué significan las señales?», cuestionó el relato ominosamente.
Roger Stone, un aliado cercano de Trump y un autoproclamado «embaucador sucio», agregó su propia especulación sobre X, escribiendo que Kirk fue «asesinado por un tirador experto en un golpe profesional, ya sea por un estado nación, elementos deshonestos de nuestro propio gobierno o una organización terrorista». No proporcionó evidencia para respaldar la afirmación, excepto que había escrito un libro de gran éxito sobre el asesinato del ex presidente John F. Kennedy.
La publicación recibió más de 1.5 millones de visitas.