El abogado de David Leonard Wood ha presentado recursos de última instancia en tribunales estatales y federales con la esperanza de detener la ejecución programada para el 13 de marzo del hombre condenado por los asesinatos de seis niñas y mujeres jóvenes de El Paso hace más de 37 años.
Wood está programado para ser ejecutado mediante inyección letal más de 32 años después de su llegada al corredor de la muerte. Ningún recluso ha estado en el corredor de la muerte de Texas durante tanto tiempo antes de ser ejecutado. A la edad de 67 años y 8 meses, sería la tercera persona de mayor edad ejecutada por el estado de Texas.
Su abogado, Gregory Wiercioch de Wisconsin, presentó un nuevo recurso ante el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas el viernes 21 de febrero, afirmando que hay pruebas de que Wood es inocente y que tuvo una representación legal ineficaz en su juicio de 1992.
También tiene una apelación separada ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Ninguno de los tribunales de apelación ha emitido aún un fallo.
“David Wood es inocente. Estoy convencido de ello como en ningún otro caso en el que he trabajado en 30 años de representación en defensa de la pena de muerte”, dijo Wiercioch en una entrevista con El Paso Matters.
La Oficina del Fiscal General de Texas, que representa a la Fiscalía en las apelaciones, no ha presentado una respuesta formal a las últimas apelaciones de Wood. Pero el Estado ha mantenido durante mucho tiempo que las pruebas demuestran la culpabilidad de Wood y que la sentencia de muerte debe ejecutarse.
En 1992, Wood fue condenado por asesinato capital y sentenciado a muerte por las muertes en 1987 de seis niñas y mujeres jóvenes cuyos cuerpos fueron encontrados enterrados en tumbas poco profundas en el desierto del noreste de El Paso. Los fiscales reconocieron que su caso era circunstancial, en parte porque los cuerpos estaban descompuestos cuando fueron encontrados.
En su última apelación, los abogados de Wood dicen que la Policía se centró en él como sospechoso porque estaban bajo una inmensa presión pública en 1987 y 1988 para resolver el caso.
Wood estaba programado para ser ejecutado en 2009, pero el Tribunal de Apelaciones Penales concedió una suspensión para permitir a sus abogados argumentar que tenía una discapacidad intelectual que debería impedir su ejecución. El Tribunal de Apelaciones finalmente rechazó esos argumentos en 2014, y luego rechazó sus peticiones para realizar pruebas de ADN de las pruebas en 2024.
Se enfrenta a un desafío importante en sus esfuerzos por evitar de nuevo la ejecución. Su apelación ante el Tribunal de Apelaciones Penales va dirigida a un tribunal que ha rechazado repetidamente anteriores apelaciones de Wood y que el año pasado reprendió a Wiercioch por “litigios y retrasos fragmentados” en sus esfuerzos por evitar la ejecución.
El Tribunal de Apelaciones Penales inicialmente se negó a aceptar la apelación, llamada escrito de habeas corpus, porque era más del doble de larga de lo permitido por las normas del tribunal. El equipo de defensa presentó una apelación modificada de 313 páginas el 27 de febrero, reducida de las 373 páginas originales y dentro del rango permitido por el Tribunal de Apelaciones Penales.
En los últimos días, tanto la Corte Suprema de Estados Unidos como un juez federal en Austin rechazaron apelaciones separadas de Wiercioch. Ha apelado el fallo del tribunal federal ante el Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito en Nueva Orleans, uno de los tribunales de apelación más conservadores del país. El 5º Circuito ha solicitado que todos los escritos se presenten antes del 7 de marzo. Esa apelación podría terminar en la Corte Suprema antes de la ejecución programada de Wood.
Wiercioch dijo que la Oficina del Fiscal General de Texas es responsable de los años de litigio en el caso de Wood, porque sus abogados se opusieron constantemente a sus esfuerzos para obtener pruebas de ADN sobre pruebas recolectadas décadas antes.
“La única explicación que puedo encontrar es que no quieren saber. No quieren saber cuáles pueden ser esos resultados de ADN”, dijo Wiercioch.
Pero el Tribunal de Apelaciones Penales no estuvo de acuerdo con Wiercioch. La ley de Texas permite pruebas de ADN después de la condena si se cumplen varias condiciones. Una de ellas es que “la solicitud de la prueba de ADN propuesta no se hace para retrasar irrazonablemente la ejecución de la sentencia o la administración de justicia”.
El Tribunal de Apelaciones Penales dictaminó el año pasado que Wiercioch estaba haciendo precisamente eso en una serie de apelaciones a lo largo de los años.
El principal Tribunal de Apelaciones penales del Estado, en un fallo de 8-0, dijo que “durante todo el período en que sus posteriores mociones de ADN han estado pendientes, ha mostrado un patrón de litigios fragmentados y retrasos. Y como puede verse con su último aluvión de mociones presentadas con su escrito de réplica, sigue haciéndolo”.
Wiercioch, quien comenzó a representar a Wood en 2008, presentó seis solicitudes separadas para pruebas de ADN de más de 250 artículos entre 2010 y 2017. En escritos judiciales, Wiercioch ha dicho que hizo las solicitudes a medida que se enteraba de posible material de ADN en poder del Estado.
El Estado accedió a la primera solicitud de pruebas en 2010, para pruebas de ADN de muestras de sangre recuperadas de tres de las víctimas. Dos de las muestras fueron no concluyentes, y la tercera resultó ser de un hombre no identificado y excluyó a Wood como contribuyente de la muestra.
Wiercioch dijo que la muestra que excluía a Wood apuntaba a su inocencia y justificaba más pruebas, pero la Oficina del Fiscal General no estuvo de acuerdo. Finalmente, los tribunales tampoco.
En marzo de 2022, el juez asignado para escuchar las apelaciones en el caso de Wood, Bert Richardson de San Antonio, rechazó las solicitudes de pruebas adicionales de ADN, sin ofrecer una explicación. El Tribunal de Apelaciones Penales confirmó el fallo en mayo de 2024, y el juez federal de Austin rechazó un desafío a esos hallazgos el 19 de febrero.
Un complicado proceso de apelaciones en el corredor de la muerte
El camino de apelación de Wood ha sido complicado, incluso según los estándares de la pena capital de Texas.
Su juicio de 1992, que fue trasladado a Dallas debido a la extensa publicidad previa al juicio en El Paso, fue procesado por la Oficina del Fiscal de Distrito de El Paso, que estaba dirigida entonces por Steve Simmons. El juez Peter Peca Jr., del Tribunal del Distrito 171 de El Paso, presidió el juicio y dictó la pena de muerte, según lo ordenado por el jurado en el caso, en noviembre de 1992.
Peca dejó el Tribunal del Distrito 171 en 1998 y Richardson fue posteriormente designado para escuchar las apelaciones de Wood sobre su condena. Richardson fue elegido para el Tribunal de Apelaciones Penales en 2014, pero ha continuado supervisando las apelaciones de Wood en el tribunal de primera instancia. No participa en las deliberaciones del Tribunal de Apelaciones sobre el caso de Wood.
Mientras los fiscales se preparaban para el juicio de Wood, Simmons perdió las primarias demócratas para fiscal de distrito frente a Jaime Esparza, quien asumió el cargo en enero de 1993.
Esparza había sido designado por Peca para representar a Wood en 1990, pero Wood rápidamente pidió que Esparza fuera removido del caso porque había trabajado para la Oficina del Fiscal de Distrito durante las primeras etapas de las investigaciones de las muertes en el desierto.
Debido a que Esparza representó brevemente a Wood, la Oficina del Fiscal de Distrito no pudo manejar las apelaciones una vez que asumió el cargo. Los tribunales nombraron fiscales de distrito pro tempore para representar al Estado en las apelaciones. La actual fiscal de distrito pro tempore es Rachel Patton, fiscal general adjunta del Estado de Texas.
Para Wiercioch, la forma más expedita para que Wood obtenga una suspensión de la ejecución sería que el actual fiscal de distrito de El Paso, James Montoya, reclamara el caso a la Oficina del Fiscal General y se uniera a la moción de la defensa para pruebas adicionales de ADN. Dijo que Montoya, quien no tiene un conflicto de intereses que le impida reclamar el caso, ha rechazado sus esfuerzos para discutir la idea.
“Si te presentas para fiscal de distrito, parte de tu descripción de trabajo es lidiar con un caso como este. No me digas que no tienes la capacidad para un caso de pena de muerte. No me digas eso”, dijo Wiercioch.
En una declaración a El Paso Matters, Montoya dijo que no está interesado en involucrar a la Oficina del Fiscal de Distrito en el caso después de tres décadas. Dijo que el caso es mejor manejado por los fiscales especiales que están más familiarizados con las pruebas.
“Si las pruebas adicionales de ADN son apropiadas requeriría una revisión exhaustiva de todo el caso y del estado de las pruebas, tanto como estaban en 1987 como ahora en el día presente – que es precisamente por lo que nuestra oficina no está en condiciones de ofrecer una opinión en un sentido u otro; no ha sido nuestro caso durante más de 30 años”, dijo Montoya.
“Además, los tribunales ya han dictaminado. En 2022, después de más de 10 años de litigio prolongado, un juez de distrito de Texas negó las múltiples solicitudes del Sr. Wood para pruebas adicionales de ADN y en 2024, el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas confirmó unánimemente esa negación, dictaminando que las solicitudes del Sr. Wood se hicieron para retrasar irrazonablemente la ejecución de su sentencia.”
Wiercioch dijo que Montoya carece de valor.
“Es inconcebible, inconcebible, decir que tú, como fiscal de distrito electo, no estás dispuesto a recuperar este caso, ahora que no hay un conflicto en la oficina. Y la Oficina del Fiscal General no tiene interés en ver que se haga justicia en este caso. Lo han demostrado durante los últimos 12 años. No buscan justicia, buscan una ejecución”, dijo.
La Oficina del Fiscal General no respondió a una solicitud de comentarios.
La última apelación de ejecución de David Leonard Wood
La apelación más reciente de Wood tiene dos reclamos clave: que Wood es inocente y que tuvo una representación legal ineficaz en su juicio.
En el reclamo de inocencia, Wiercioch ataca el testimonio de dos hombres que estuvieron encarcelados con Wood – los llamados “soplones de la cárcel” – que testificaron que él les había confesado que cometió los asesinatos.
“Esa es la evidencia más poco confiable que existe en el sistema de justicia penal. Lo llamamos ‘el canario de la mina de condenas injustas’. Porque si tienes un soplón de la cárcel, significa que no tienes nada más”, dijo Wiercioch.
Dijo que los dos hombres tenían incentivos para mentir diciendo que Wood había confesado: una reducción de la sentencia y acceso a una recompensa ofrecida por los asesinatos. El nuevo desafío al testimonio de los dos hombres, Randy Wells y James Sweeney, es una declaración de otro hombre encarcelado con ellos y Wood – George Hall.
En una declaración escrita al equipo de defensa de Wood en octubre de 2024, Hall dijo que los fiscales le pidieron que testificara contra Wood, pero él se negó. Dijo que la Policía les dio sus archivos de investigación a él, Wells y Sweeney para revisar. Hall dijo que Wells y Sweeney leyeron los archivos, pero él solo los miró rápidamente “porque no iba a incriminar injustamente a David Wood”.
Después de revisar los archivos, “Wells y Sweeney confirmaron que David Wood les había confesado lo que acababan de ver en el archivo”, dijo Hall en la declaración.
Dijo que no había hecho las declaraciones antes porque temía que su libertad condicional pudiera ser revocada. Hall dijo que salió de la libertad condicional en febrero de 2024.
La apelación también dice que “evidencia recién descubierta” plantea dudas sobre la culpabilidad de Wood. Pero la apelación muestra que gran parte de la información ha sido conocida por los abogados de Wood durante años, incluso décadas.
La apelación dice que la camioneta de Wood, que los fiscales dijeron que se usó en los crímenes, fue dañada en julio de 1987 y estuvo en un depósito de chatarra durante todo agosto, cuando algunas de las mujeres que Wood fue acusado de matar desaparecieron. Wiercioch también dijo que un informe policial mostró que Wood estaba bajo vigilancia cuando dos de las mujeres desaparecieron; un testigo experto dio testimonio engañoso sobre fibras recolectadas de la escena del crimen; y que tres testigos dijeron haber visto a una de las víctimas meses después de que los fiscales dijeron que fue vista por última vez con Wood.
Wiercioch plantea muchos de estos mismos problemas en sus reclamos de representación ineficaz durante el juicio. Una moción para una suspensión de la ejecución incluye una declaración jurada del 12 de febrero de uno de los abogados del juicio de Wood, Dolph Quijano Jr.
En la declaración jurada, Quijano dijo que los fiscales no le dieron el informe que mostraba la vigilancia de Wood en agosto de 1987. Pero reconoció que estaba al tanto de gran parte de la evidencia planteada en la última apelación, pero dijo que no la utilizó durante el juicio.
“No tenía una razón estratégica para no presentar esta evidencia”, dijo Quijano repetidamente en la declaración jurada.
Cuando El Paso Matters le preguntó cuándo se enteró de la evidencia citada en su apelación, Wiercioch dijo que no podía recordarlo. Dijo que no planteó estos problemas hasta la última apelación porque primero necesitaba agotar la batalla legal sobre las pruebas de ADN.
“Si hubiéramos presentado antes de terminar de litigar las pruebas de ADN, entonces sería extremadamente difícil plantear eso (pruebas de ADN) más tarde porque dirían, ¿por qué no lo planteaste antes?”, dijo, culpando a la Oficina del Fiscal General por negarse a aceptar las pruebas durante más de una década.
Wiercioch reconoció que el Tribunal de Apelaciones Penales, que podría decidir si Wood vive o muere el 13 de marzo, lo ha acusado previamente de lo que él llamó “jugar juegos”. Rechaza esa crítica y dice que espera que el tribunal pueda fallar a favor de Wood después de años de rechazar sus apelaciones.
“En primer lugar, no creo que hayan visto un caso como este antes, esta poderosa evidencia de inocencia real. En segundo lugar, tenemos tres nuevos jueces en el CCA. Acaban de comenzar el 1 de enero. Me gustaría pensar que ver un caso como este en sus primeros meses en el tribunal les hará sentarse y darse cuenta y decir: ‘Necesitamos examinar más de cerca este caso’”.