Ciudad de México— Hace apenas una década, la era de guerras, complots de golpe y intervenciones militares de Estados Unidos en América Latina parecía estar menguando cuando la administración Obama declaró que la Doctrina Monroe, que durante mucho tiempo afirmó la supremacía militar de Estados Unidos en las Américas, estaba muerta.
Ahora esta piedra angular de la política exterior está rugiendo de vuelta a la vida, resucitando temores sobre la interferencia militar de Estados Unidos en la región después de que el presidente Donald Trump ordenó al Pentágono usar fuerza militar contra ciertos cárteles de drogas latinoamericanos.
Los líderes en la región aún están tratando de descifrar qué podría significar la orden de Trump. México y Venezuela, dos naciones donde la administración ha designado cárteles dentro de sus fronteras como grupos terroristas, parecen especialmente vulnerables.
Pero a lo largo de gran parte de América Latina, cualquier susurro de revivir tales acciones también podría desatar una reacción en cadena que resulte en un aumento del sentimiento anti-americano.
La noticia de la orden de Trump ya ha intensificado una cautela contra la intervención del extranjero, incluso en Ecuador y otros países plagados por guerras de drogas violentas en años recientes.
“Soy un conservador de derecha, así que quiero ciudadanos armados y que el ejército realmente dispare”, dijo Patricio Endara, de 46 años, un empresario en Quito, la capital ecuatoriana. “Pero no estaría de acuerdo con tener soldados extranjeros en Ecuador”.
Ese escepticismo surge de las memorias amargas dejadas por el largo historial de intervenciones militares de Estados Unidos en la región, ya sea a través de acción directa o indirecta, como durante la larga guerra interna de Colombia.
“Esas son fórmulas que han mostrado, hasta el punto del agotamiento, su fracaso”, dijo Iván Cepeda, un senador colombiano, en una entrevista.
Este tipo de intervenciones “infligen daño inmenso”, dijo Fernando González Davidson, un académico guatemalteco, señalando cómo tales acciones a menudo buscaron cambio de régimen. “Estados Unidos deja el poder en manos de una clase corrupta y criminal alineada con sus propios intereses”.
Un golpe respaldado por Estados Unidos en 1954 en Guatemala derrocó a un líder democráticamente electo por preocupaciones de que un proyecto de reforma agraria amenazara a United Fruit Co., una poderosa corporación estadounidense con grandes extensiones de tierra allí.
En las décadas que siguieron, ese golpe guatemalteco se convirtió en un grito de guerra a través de la región al exponer la política de ‘Guerra Fría’ de Estados Unidos como una herramienta para proteger los intereses de Estados Unidos por encima de los principios democráticos y la soberanía nacional.
Mucho antes de que la participación militar de Estados Unidos en la región se volviera tan polémica, la afirmación del presidente James Monroe en 1823 de que Estados Unidos podía usar su ejército en América Latina tenía más ladrido que mordida, dicen los historiadores.
Pero en la década de 1840, el presidente James K. Polk invocó la doctrina para justificar la Guerra México-Estados Unidos, que produjo la conquista estadounidense de tierras mexicanas que ahora comprenden estados como California, Arizona, Colorado y Nuevo México.
Ese resultado humillante, y otras intervenciones militares de Estados Unidos en México en la década de 1910, moldearon profundamente la identidad política de México, fomentando un fuerte sentido de nacionalismo que a menudo está en oposición a Estados Unidos.
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, aprovechó tal sentimiento el viernes cuando rechazó el uso de fuerzas militares de Estados Unidos en su país. Dejó explícitamente claro que México ha descartado cualquier tipo de “invasión”.
La acción militar de Estados Unidos dentro de México sería desastrosa para la cooperación bilateral en temas como migración y seguridad, dijo Arturo Santa-Cruz, un experto en relaciones Estados Unidos-México en la Universidad de Guadalajara.
La expansión territorial entró en juego nuevamente durante la Guerra Hispano-Estadounidense en 1898, solidificando el surgimiento de Estados Unidos como potencia global cuando tomó Puerto Rico, Guam y Filipinas de España.
El presidente Theodore Roosevelt siguió en 1903 enviando buques de guerra para apoyar una revuelta de separatistas en Colombia. Formaron Panamá y dieron a Estados Unidos control sobre la zona del Canal, que Panamá recuperó completamente sólo hasta 1999.
Roosevelt creó su propio corolario a la Doctrina Monroe el año siguiente, afirmando que Estados Unidos debería ejercer “poder policial” en las Américas cuando encontrara casos de flagrante “mala conducta”.
Este giro aceleró las intervenciones de Estados Unidos, y proteger la propiedad estadounidense a menudo era la justificación. Sólo en Cuba, las fuerzas de Estados Unidos intervinieron en tres ocasiones de 1906 a 1922.
Durante la ‘Guerra Fría’, Estados Unidos encontró nuevas formas de intervenir. Esto incluyó apoyar golpes que derrocaron a líderes democráticamente elegidos en Guatemala, Brasil y Chile.
Las fuerzas de Estados Unidos también siguieron interviniendo con tropas en tierra en lugares incluyendo República Dominicana y Granada, impulsadas por preocupaciones sobre comunistas en estos países.
Tantas intervenciones tuvieron el efecto de unificar gran parte de América Latina alrededor del tema de la soberanía. Tal posicionamiento se mostró cuando los países latinoamericanos cerraron filas recientemente para oponerse a las amenazas de Trump de recuperar el Canal de Panamá.
“Ha habido una voluntad de hierro entre los latinoamericanos para definir uno de sus valores centrales como soberanía nacional y no intervención”, dijo Alan McPherson, un historiador en Temple University en Filadelfia.
Incluso mientras la ‘Guerra Fría’ se suavizaba en 1989, Estados Unidos una vez más intervino en Panamá para deponer a su líder de facto, Manuel Noriega, quien era buscado por las autoridades de Estados Unidos por cargos de tráfico de drogas.
Para los estadounidenses, fue “Operación Causa Justa”, dijo Efraín Guerrero, un líder comunitario que da tours a pie en la Ciudad de Panamá para mantener viva la memoria de la invasión de Estados Unidos. “Pero para nosotros, se convirtió en 'Olvido Prohibido', porque tenemos que recordar a todos los que murieron”.
Esa intervención podría proporcionar una plantilla para una acción similar en un país como Venezuela, donde Estados Unidos ha duplicado una recompensa, a 50 millones de dólares, por información que conduzca al arresto de su líder, Nicolás Maduro, a quien funcionarios de Estados Unidos acusan de vínculos con pandillas como ‘Tren de Aragua’ y el Cártel de Sinaloa en México.
Desde que apareció la noticia del movimiento de Trump el viernes, algunos críticos del régimen venezolano han pedido al Ejército de Estados Unidos que haga precisamente eso, pidiendo al presidente de Estados Unidos que ordene a las tropas de Estados Unidos ir tras Maduro, tal como apuntaron al presidente de Panamá en 1989.
“Esperemos que lo haga”, dijo una mujer venezolana en la ciudad de Maracaibo, quien pidió que su nombre no apareciera por temor a Maduro. “Esto es lo que hemos estado esperando, por años –que Maduro se vaya o que Trump se lo lleve. Nosotros los venezolanos se lo entregaríamos felizmente”.
“Este movimiento o amenaza de la administración Trump”, dijo Christopher Sabatini, un experto en América Latina en Chatham House con sede en Londres, “realmente va a tocar ese nervio histórico y profundamente sentido” sobre las intervenciones de Estados Unidos en América Latina. Sin embargo, dijo, a través de la historia también hubo, a menudo, “un tipo particular de facción partidista que presionaba a Estados Unidos para involucrarse”.