Durante años, Chandrika M. Kelso ha trabajado con Lyle y Erik Menéndez en prisión, ya que se convirtieron en líderes en talleres de no violencia, grupos de meditación y un programa de cuidados paliativos para reclusos mayores y enfermos en el Centro Correccional R.J. Donovan, cerca de San Diego.
Escuchó los chismes en los patios de la prisión este año, cuando el caso de los hermanos volvió a ser el centro de atención pública, impulsado por dos nuevos programas en Netflix y campañas en las redes sociales de jóvenes. El gobernador Gavin Newsom dijo que consideraría el indulto, y un juez en Los Ángeles redujo su sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional, dándoles una oportunidad inmediata de libertad.
Muchos reclusos han sentido envidia, dijo Kelso, cuando se enteraron de que el gobernador estaba sopesando las sentencias de cadena perpetua de los hermanos. «Eso no es algo que se pierda en los otros reclusos que recibieron la vida».
Pero también escucha otro sentimiento: «Oye, si se van a casa, tengo la esperanza de volver a casa».
De hecho, si bien el caso se ha desarrollado como un ajuste de cuentas con la cultura y la política de la década de 1990 (las políticas duras contra el crimen de la época, la obsesión de los medios con las celebridades y las actitudes sobre el abuso sexual), también ha planteado una cuestión moral fundamental. ¿Quién merece una segunda oportunidad?
Muchos observadores, compañeros de prisión y participantes en el caso creen que, si bien la celebridad ciertamente ha funcionado en beneficio de los hermanos, su caso puede terminar ayudando a otros reclusos que no son muy conocidos y no se han beneficiado de los partidarios de las celebridades y la atención de los medios.
«Hay miles de personas como Lyle y Erik que no tienen la celebridad, no tienen la personalidad y no tienen la buena fortuna de una familia que los apoye para levantar su caso», dijo Michael Romano, uno de sus abogados.
Romano fue una adición poco probable al equipo legal de los hermanos. No es que no creyera que los hermanos, que asesinaron a sus padres hace más de tres décadas en su mansión de Beverly Hills, habían estado en prisión el tiempo suficiente.
Pero Romano ha dedicado su carrera a representar a personas que cumplen cadena perpetua por delitos menores bajo la ley Three Strikes de California, buscando persuadir a los tribunales para que reconsideren sus sentencias. La mayoría de sus clientes son pobres y negros o latinos. Sin embargo, muchos, como los hermanos Menéndez, sufrieron abuso sexual infantil u otros traumas.
Entre sus clientes se encuentra un hombre que vivía en un centro para veteranos sin hogar y que fue violado cuando era niño, y está cumpliendo una condena de 28 años a cadena perpetua por atacar a otro veterano con su bastón. Otro está cumpliendo una condena de 45 años a cadena perpetua por abordar a un hombre en una calle e intentar robarle la billetera y el teléfono, antes de que el hombre se escapara. Otro es un hombre que cumple una condena de 43 años a cadena perpetua y que robó cuatro botellas de vodka de una licorería y gritó una amenaza.
Entonces, durante una visita a la prisión con los hermanos Menéndez, Romano negoció un trato: si alguna vez salían libres, hablarían en nombre de otros reclusos que no son famosos.
«Quiero que digan, cuando salgan de prisión y haya cientos de micrófonos frente a ellos, que digan: 'Estamos agradecidos, pero hay miles de personas detrás de nosotros'», dijo Romano, quien enseña en la Facultad de Derecho de Stanford y dirige su Proyecto Tres Strikes.
Los hermanos están ahora tan cerca de la libertad como siempre.
Sus sentencias originales de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional se redujeron este año, lo que los hace elegibles para la libertad condicional. Tendrán sus primeras audiencias de libertad condicional esta semana: Erik el jueves y Lyle el viernes.
Incluso si se les niega la libertad condicional en su primer intento, como la mayoría de los reclusos, Erik, de 54 años, y Lyle, de 57, podrían solicitar la libertad condicional nuevamente en tres años. Y hay otro camino legal: los abogados de los hermanos están argumentando a favor de un nuevo juicio basado en nuevas pruebas de que fueron abusados sexualmente por su padre, José Menéndez.
La cuestión de las segundas oportunidades es una con la que los legisladores de California han estado lidiando desde que una decisión de la Corte Suprema en 2011 ordenó al estado reducir la población de sus prisiones superpobladas. En respuesta, el estado ha aprobado varias medidas que permiten a los tribunales reconsiderar sentencias antiguas.
«California lideró el encarcelamiento masivo en la construcción de sus poblaciones carcelarias y carcelarias, y ahora está liderando el camino de salida», dijo Tom Nosewicz, director legal del Comité de Revisión del Código Penal de California, una agencia estatal.
Aún así, de las miles de personas que han sido liberadas bajo las nuevas leyes, muy pocas, si es que alguna, estaban cumpliendo cadena perpetua sin libertad condicional por un doble asesinato. En muchos casos, la ley se utilizó para ayudar a las personas que habían cometido delitos menores que terminaron siendo el tercer delito que resultó en cadena perpetua.
El hecho de que a los hermanos Menéndez, con sus condenas por doble asesinato, se les otorgue la libertad condicional subraya cómo su celebridad los ha ayudado.
Pero el caso ya ha tenido un gran impacto en el sistema de justicia.
El gobernador Newsom está realizando cambios en el proceso de clemencia que probablemente conducirán a más oportunidades de ser liberados para aquellos que cumplen cadena perpetua sin libertad condicional, si pueden demostrar que han sido rehabilitados.
Según la práctica actual, un recluso debe encontrar una manera de entrar en el radar del gobernador, un proceso que los críticos dicen que es opaco y a menudo se basa en conexiones políticas. Si el gobernador decide otorgar clemencia, se le pide a la Junta de Libertad Condicional que intervenga y produzca una evaluación de riesgos.
Según las nuevas pautas propuestas, el proceso comenzaría con la junta, que consideraría una amplia gama de reclusos mayores que han cumplido largas condenas como los hermanos Menéndez. Luego llevaría al gobernador los casos que la junta recomienda para la liberación anticipada.
El caso de Menéndez regresó a los tribunales justo cuando California amplió enormemente el número de reclusos elegibles para solicitar una nueva sentencia.
El año pasado, entró en vigor una nueva ley que otorga a los jueces la autoridad independiente para revisar prácticamente todas las condenas. «Casi todos los que están en prisión son elegibles para la reconsideración», dijo Romano.
Hasta ahora, el número de personas resentenciadas bajo esa ley es «minúsculo», dijo, pero la elegibilidad es «enorme».
El mayor problema para muchos reclusos es hacerse notar. Sin un podcast popular o un exitoso programa de Netflix para impulsar sus casos, la única opción para muchos es completar a mano un formulario disponible en las bibliotecas de las prisiones y enviar el formulario a un juez.
La gran mayoría de las peticiones son denegadas.
Un lugar donde son bienvenidos es el cuarto piso del palacio de justicia en Long Beach. Allí, el juez Daniel J. Lowenthal de la Corte Superior de Los Ángeles, se ha convertido quizás en el defensor judicial más visible de la nueva sentencia.
El año pasado, recibió una declaración escrita a mano de Ernesto Murillo, un ex pandillero que cumplía una sentencia de 110 años a cadena perpetua por un tiroteo en 2008 en el que resultó herido un niño de 6 años. En su nota a la corte, Murillo escribió que en prisión había «aprendido a procesar mi trauma infantil e identificar la causa raíz de todas mis creencias y acciones negativas y distorsionadas».
El juez Lowenthal, después de revisar las miles de páginas del archivo de la prisión de Murillo, programó una audiencia y lo liberó. «Lo que el Sr. Murillo le ha mostrado a esta corte es que las personas pueden transformarse, que las personas que cometen actos terribles no son irredimibles, y ha demostrado que es digno de reingresar a la sociedad», dijo el juez Lowenthal.
Ha reducido las sentencias de varias personas y las ha liberado, y ha presionado para obtener recursos estatales para establecer tribunales dedicados a la resentencia.
El juez Lowenthal dijo que un caso como el de los hermanos Menéndez es importante porque ayuda a generar apoyo público para la noción de que incluso aquellos que cometen el más atroz de los crímenes pueden encontrar la redención. «Creo que el público ve a estas personas como hombres que tienen cerca de 60 años y que han pasado cerca de cuatro décadas en prisión y creo que, según todas las medidas, no son una amenaza para la seguridad pública», dijo.
Romano espera que el caso de Menéndez brinde a los jueces «permiso para decir: 'Oh, no importa cuán notorio sea el caso, no importa cuán espantoso sea el crimen, tiene sentido volver atrás y volver a visitar a estos acusados y ver si las sentencias deben ajustarse'».
Incluso antes de que la junta de libertad condicional tome una decisión sobre el destino de los hermanos, Newsom ha estado luchando públicamente con el factor celebridad.
«La notoriedad funciona en ambos sentidos», dijo Newsom recientemente en su podcast en una discusión con el showrunner de Hollywood Ryan Murphy, cuya serie de Netflix del año pasado, «Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story», ayudó a galvanizar el apoyo público a los hermanos. Funciona absolutamente para ti. Pero es una espada que se usa contra ti al mismo tiempo».
El gobernador continuó: «Hay muchas otras personas en prisión que no reciben atención, que ni siquiera se presentan ante la junta de libertad condicional. Que no tienen defensores. Eso no tiene a Kim Kardashian haciendo llamadas telefónicas».
Eso deja al Sr. Newsom con mucho que sopesar: «Está tratando de equilibrar todo eso».