Las mayores potencias del mundo estaban inmersas en una guerra comercial. Las pérdidas económicas por los aranceles que el presidente Trump había impuesto a la mayor parte del mundo, junto con las represalias globales, se estaban acumulando. Se estaban perdiendo empleos, la inflación estaba aumentando y el mundo estaba frustrado y ansioso por Estados Unidos.
Si bien lo que estaba en juego era real, la guerra comercial no lo era. En cambio, fue una simulación para comprender mejor cómo podría desarrollarse una lucha comercial global.
El mes pasado, dos docenas de expertos en comercio de Estados Unidos y otros países se reunieron en un grupo de expertos de Washington para tratar de simular lo que podría suceder si Trump sigue adelante con su plan de imponer aranceles punitivos a los mayores socios comerciales de Estados Unidos.
Los equipos que representan a China, Europa, Estados Unidos y otros gobiernos pasaron un día corriendo entre las salas de conferencias, ofreciendo propuestas para eliminar los aranceles y llegar a acuerdos comerciales para evitar el colapso económico.
El juego, que tuvo lugar en el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, un grupo de expertos bipartidista centrado en temas de seguridad, incluyó a expertos de grupos de expertos y exfuncionarios de las administraciones de Trump y Biden. El ejercicio no tenía como objetivo predecir el futuro. En cambio, al representar lo que podría suceder, los participantes estaban tratando de revelar algunas de las dinámicas que podrían estar en juego a medida que Trump persigue un enfoque comercial agresivo contra aliados y adversarios por igual.
En los últimos dos meses, Trump impuso aranceles a China, Canadá y México, así como gravámenes a las importaciones mundiales de acero y aluminio. El miércoles, se espera que Trump anuncie un plan para aumentar las tasas arancelarias a otros países, y sus aranceles del 25 por ciento sobre automóviles y autopartes entrarán en vigor el jueves.
Los aranceles de Trump ya han llevado a China y Canadá a tomar represalias con aranceles a los productos estadounidenses, y otros gobiernos, incluido el de Europa, están elaborando listas de productos estadounidenses a los que se afectará si Trump sigue adelante con fuertes gravámenes.
Las medidas han aumentado los aranceles estadounidenses a niveles no vistos desde la Segunda Guerra Mundial y han planteado grandes preguntas sobre el futuro del comercio mundial, incluido si se pueden llegar a acuerdos para evitar los aranceles, y cómo podrían desarrollarse las guerras comerciales de ojo por ojo.
El juego en el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense fue un esfuerzo por explorar cómo podrían desarrollarse todas estas dinámicas. Un tablero de juego situado en la mesa de conferencias de la sala de juntas del grupo de expertos mostraba lo que estaba en juego. Pequeños cubos de madera —verdes para el bien, amarillos para el malo y rojos para el terrible— estaban esparcidos por el tablero para llevar la cuenta de cómo las tensiones comerciales simuladas estaban afectando a la opinión pública, la seguridad interna, las tensiones internacionales, la economía y otros factores en varias partes del mundo.
Justo antes del almuerzo, la imagen no se veía bien. El tablero sostenía un mar de cubos rojos, lo que indicaba que los aranceles estaban intensificando las tensiones internacionales, destruyendo empleos y elevando la inflación.
Pero lo que sucedió después fue sorprendente y, según los participantes, una señal esperanzadora.
Presionados para llegar a acuerdos antes del final del día, los participantes pudieron avanzar hacia concesiones.
Al final del día, muchos de los cubos rojos habían sido retirados. El equipo que representaba a Europa decidió eliminar algunas de sus barreras comerciales a cambio de que Trump eliminara algunos de sus aranceles. Estados Unidos levantó muchos de sus aranceles a Canadá y México y terminó refrescando su acuerdo comercial.
Emily Kilcrease, investigadora principal del grupo de expertos que interpretó el papel de Trump, dijo que el juego sugería que «hay un camino hacia la victoria para una política de Estados Unidos que prioriza los aranceles». Advirtió que esto sería cierto solo si Estados Unidos se enfoca en alcanzar acuerdos comerciales bilaterales, una estrategia que calificó de «viable» pero de «alto riesgo».
Geoffrey Gertz, otro miembro de alto rango, dijo que el juego enfatizó el dominio global de Estados Unidos. Gertz dijo que China trató de despegar a otros gobiernos, pero todos los demás «mantuvieron a China a raya para tratar de obtener un mejor acuerdo con Estados Unidos».
«Estados Unidos todavía está en el asiento del conductor, y cuando Estados Unidos actúa, todos los demás tienen que responder», dijo Gertz.
Algunos países tomaron medidas para eludir el mercado estadounidense. Canadá invirtió en infraestructura en los puertos para comerciar directamente con México, por ejemplo. Pero la mayoría de los gobiernos esperaron a que Estados Unidos se comprometiera.
Nazak Nikakhtar, socio del bufete de abogados Wiley Rein y exfuncionario de la administración Trump, jugó en el equipo de Estados Unidos y aceptó. El juego destacó «hasta qué punto el enfoque de Trump hacia el comercio ha convertido en la prioridad de cada país al tratar con Estados Unidos en cuestiones comerciales», dijo, y agregó que «eso fue realmente notable».
Tobias Gehrke, investigador principal del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, dijo que algunos países europeos, como España e Italia, indicaron que podrían querer protegerse contra Estados Unidos acercándose a China. Pero esta vez, Europa se había mantenido unida.
«Creo que eso demuestra que hay luz al final del túnel», dijo. Sin embargo, agregó que este resultado solo ocurriría si Estados Unidos realmente quisiera llegar a acuerdos comerciales y, en última instancia, eliminar sus aranceles. En el mundo real, no está tan claro en Europa si el objetivo final de Trump es un acuerdo, dijo, o simplemente aumentar los aranceles.
Otras ocurrencias podrían haber descarrilado el juego. Los jugadores vieron agria la opinión pública hacia Estados Unidos en algunos países. Y dijeron que si Estados Unidos hubiera tomado cursos de acción más extremos, por ejemplo, impulsando reclamos territoriales en Canadá o Groenlandia, como ha reflexionado Trump, otros países podrían perder la voluntad política y la capacidad de llegar a acuerdos comerciales con Estados Unidos.
Kilcrease dijo que también había una «cuestión de ancho de banda» al negociar con todo el mundo a la vez. El equipo de EU. había terminado corriendo de una habitación a otra todo el día. «¿Podemos hacer todo esto al mismo tiempo?»
«Hay un mundo posible en el que a Estados Unidos le vaya bien, pero eso no está predestinado», concluyó.