Desde que los bufetes de abogados de élite Paul Weiss y Skadden llegaron a acuerdos con el presidente Trump para sabotear las órdenes ejecutivas que podrían haber paralizado sus negocios, los principales socios de las firmas han cerrado filas en apoyo de los acuerdos.
Pero hay descontento entre el vasto ejército de abogados que pueden no tener mucha influencia en la toma de decisiones en las dos firmas, pero que hacen gran parte del trabajo: sus asociados.
Algunos de estos jóvenes abogados están diciendo, tanto en privado como abiertamente, que sus líderes traicionaron los principios de sus firmas con acuerdos que podrían socavar el compromiso de proporcionar trabajo legal gratuito a grupos de interés público y causas en desacuerdo con la Casa Blanca.
En los últimos días, los asociados de Paul Weiss y Skadden han escrito correos electrónicos a sus líderes en protesta, y algunos han renunciado a sus trabajos.
Un asociado de Skadden que renunció es Thomas Sipp.
Graduado de la Facultad de Derecho de Columbia, Sipp, de 27 años, dijo en una entrevista que se había sentido atraído por Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom por su «salario y prestigio», pero también por el «compromiso de la firma con el trabajo pro bono». El lunes, escribió un correo electrónico a sus colegas sobre por qué se iba después de menos de dos años.
«Estoy seguro de que algunos de ustedes cuestionarán mi decisión y la atribuirán a que soy un joven abogado demasiado ansioso por tirar su carrera por la borda», escribió. «Estoy seguro de que también habrá algunos de ustedes que pensarán que soy ingenuo».
Pero agregó: «Skadden está en el lado equivocado de la historia. Ya no podía quedarme sabiendo que algún día tendría que explicar por qué me quedaba».
Hasta ahora, no parece que las quejas de los asociados estén resonando en los líderes de sus firmas.
La toma de decisiones en muchas grandes empresas está controlada por un pequeño grupo de socios a los que se les paga anualmente hasta 20 millones de dólares cada uno debido a sus relaciones con lucrativos clientes corporativos. En las grandes empresas, los asociados principiantes tienden a ganar más de $220,000 al año más un bono.
En Paul Weiss, los principales socios han argumentado que su acuerdo con Trump era necesario para mantener la firma a flote. La orden ejecutiva, dijeron, habría impedido que la firma representara a clientes antes de que el gobierno federal pudiera haberles costado el trabajo a los socios y asociados.
Skadden parece haber tomado medidas para evitar que la disidencia interna se extendiera. Sipp y otra asociada allí, Brenna Frey, quien renunció el viernes, dijeron que se les había impedido anunciar sus renuncias ampliamente en los canales de correo electrónico de Skadden.
Otros dos asociados dijeron que el sistema de correo electrónico de Skadden no les había permitido enviar mensajes sobre sus preocupaciones sobre el acuerdo a amplios grupos de abogados. Esos asociados hablaron bajo condición de anonimato porque todavía trabajan en Skadden.
Los abogados a menudo habían utilizado listas de correo electrónico grupales internas para hacer circular preguntas, como preguntar sobre las experiencias de sus colegas con jueces o mediadores.
Skadden declinó hacer comentarios, y un portavoz de Paul Weiss no respondió a una solicitud de comentarios.
Las objeciones a los acuerdos podrían tener otras implicaciones para las firmas, ya que intentan retener a los asociados talentosos y reclutar a otros nuevos de las principales facultades de derecho. El lunes, un grupo dirigido por estudiantes de la facultad de derecho de la Universidad de Georgetown envió una carta a Skadden diciendo que no participaría en un evento de reclutamiento al día siguiente en la oficina de la firma en Washington.
La carta, de varios de los más de 150 miembros del Grupo de Derecho Energético de Georgetown, decía que la organización había decidido no participar en respuesta a la «aquiescencia preventiva de Skadden a la presión de la administración Trump».
En Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, un grupo de 43 asociados envió un correo electrónico a Brad Karp, el presidente de la firma desde hace mucho tiempo, en los días posteriores al acuerdo el mes pasado, solicitando una reunión de personal con la alta dirección para abordar las preocupaciones sobre el «compromiso de la firma con los principios de larga data», según una copia de la nota revisada por The New York Times.
Algunas de las protestas más ruidosas provienen de ex abogados de Paul Weiss.
Elizabeth J. Grossman, una ex asociada de Paul Weiss que es directora ejecutiva de Common Cause Illinois, dijo que había elegido la firma después de la escuela de derecho debido a su compromiso con la defensa de la democracia, entre otros temas.
«Paul Weiss reclutó sobre la base de que eran diferentes», dijo.
Grossman, quien ayudó a organizar una carta abierta a Karp en la que calificó la decisión de llegar a un acuerdo como «cobarde», dijo que todavía estaba recibiendo llamadas de abogados interesados en firmar la carta.
El mes pasado, un ex socio de Paul Weiss incluso organizó una shiva virtual —el período de luto de una semana en la tradición judía— donde los abogados podían reunirse para compadecerse.
Los acuerdos se centraron en gran medida en los programas pro bono de Paul Weiss y Skadden, en los que los abogados jóvenes brindan muchas horas de servicios legales gratuitos a grupos sin fines de lucro que a menudo están en desacuerdo con las políticas de Trump. Los acuerdos requieren que los abogados de las firmas dediquen horas de trabajo sustanciales a las causas favorecidas por Trump.
Incluso antes de que el presidente emitiera las órdenes ejecutivas, Paul Weiss había comenzado a eliminar algunas referencias a su trabajo de interés público que entraban en conflicto con la administración.
El mes pasado, Paul Weiss eliminó una página web que había destacado su «liderazgo en un esfuerzo ordenado por la corte para encontrar a los padres deportados por la administración Trump y para reunificar a las familias». Los visitantes de la página ahora reciben un mensaje de error, al igual que los usuarios que buscan cualquier mención del trabajo pro bono de Paul Weiss en nombre de las personas LGBTQ.
El Sr. Karp ha sido durante mucho tiempo un partidario de los demócratas y sus causas; posicionó a Paul Weiss como un baluarte contra muchas de las políticas a las que el partido se opuso durante la primera administración Trump.
Otros grandes bufetes de abogados, como WilmerHale y Jenner & Block, han optado por acudir a los tribunales para luchar contra las órdenes ejecutivas de Trump en su contra.
Pero Karp trató de llegar a un acuerdo con la Casa Blanca solo horas después de que Paul Weiss recibió una orden, dijeron dos personas informadas sobre el asunto. Estaba preparado para ofrecer trabajo pro bono en causas apoyadas por Trump, incluida la ayuda a la administración para lanzar un fondo soberano de riqueza, dijeron una de las dos personas y otra que fue informada sobre el asunto.
Después de reunirse con Trump, Karp y un abogado que había contratado en Washington para lidiar con la orden ejecutiva, Bill Burck, entablaron un tira y afloja con los asesores de Trump sobre la redacción del acuerdo.
El equipo de Trump quería que Paul Weiss aceptara no participar en la «militarización» de la ley o en la «diversidad, equidad e inclusión» en la contratación, dijeron dos de las personas informadas sobre el asunto.
Karp ganó la batalla por la palabra «militarización», que no se mencionó en la versión del acuerdo publicada en el sitio web de la Casa Blanca. Pero sí apareció una prohibición general de las políticas que promueven el D.E.I. en la contratación de la empresa.
El acuerdo «no tendrá ningún efecto en nuestro trabajo y en nuestra cultura y valores compartidos», dijo Karp en un correo electrónico a su firma. «El núcleo de lo que somos y lo que representamos es y seguirá siendo el mismo».