Un juez desestimó el miércoles los cargos federales de corrupción contra Eric Adams, poniendo fin al primer caso penal contra un alcalde de la ciudad de Nueva York en la historia moderna y subrayando cómo el Departamento de Justicia del presidente Trump está utilizando el poder de la fiscalía para avanzar en su agenda.
En su fallo, el juez, Dale E. Ho, de la Corte Federal de Distrito en Manhattan, se negó a permitir que el gobierno mantuviera abierta la opción de restablecer los cargos, como había buscado el Departamento de Justicia de Trump. Funcionarios del Departamento de Justicia habían dicho que la fiscalía estaba obstaculizando la asistencia de Adams con los planes de deportación masiva de la administración Trump.
«Todo aquí huele a ganga: la desestimación de la acusación a cambio de concesiones en la política de inmigración», escribió el juez en su decisión de 78 páginas.
Aun así, su decisión de permitir que el Departamento de Justicia abandonara el caso subraya el notable poder que tiene la administración de Trump para poner fin a los enjuiciamientos, independientemente de la razón. La decisión puso fin abruptamente al largo caso, que originalmente había sido programado para juicio este mes.
También fue la culminación de un amargo enfrentamiento entre los fiscales federales que acusaron a Adams y los funcionarios del Departamento de Justicia que trabajaron para acabar con el caso. Esa pelea, en la que ambas partes se acusaron mutuamente de mala conducta ética, dejó a Adams profundamente dañado mientras enfrenta una empinada cuesta arriba para la reelección este año.
En su opinión, el juez Ho rechazó rotundamente las afirmaciones del Departamento de Justicia de que el caso había sido presentado por razones políticas por fiscales federales en Manhattan. «No hay evidencia, cero, de que tuvieran motivos inapropiados», escribió.
El Departamento de Justicia había tomado medidas para desestimar los cargos contra el alcalde después de que los fiscales que presentaron la acusación se negaron. Uno de los funcionarios de más alto rango del departamento ofreció la justificación altamente inusual, argumentando que el caso estaba comprometiendo la capacidad de Adams para promover las políticas de inmigración de la administración Trump.
«El expediente no muestra que este caso haya perjudicado al alcalde Adams en sus esfuerzos de aplicación de la ley de inmigración», escribió el juez Ho. En cambio, dijo, después de que los funcionarios del Departamento de Justicia solicitaron la desestimación del caso, el alcalde tomó al menos una nueva acción de inmigración que estaba en línea con las políticas de la administración.
El juez dijo que conceder la solicitud del gobierno de desestimar los cargos sin prejuicio, lo que le habría permitido presentarlos nuevamente, «crearía la percepción inevitable de que la libertad del alcalde depende de su capacidad para llevar a cabo las prioridades de aplicación de la ley de inmigración de la administración, y que podría estar más en deuda con las demandas del gobierno federal que con los deseos de sus propios electores».
Adams fue acusado el año pasado de cinco cargos, entre ellos soborno, fraude y solicitud de donaciones ilegales a campañas extranjeras. Se había declarado inocente y había negado haber actuado mal.
Una vez que se presentó la acusación en septiembre, la fiscalía fue perseguida agresivamente por la oficina del fiscal federal en Manhattan. Pero después del cambio en las administraciones presidenciales, el Departamento de Justicia de Trump cambió de rumbo y ordenó a los fiscales que buscaran la desestimación de los cargos.
Danielle R. Sassoon, la fiscal federal interina en Manhattan, se negó a obedecer la orden y renunció, y siguió una serie de renuncias en Nueva York y Washington. Los funcionarios del Departamento de Justicia, incluido Emil Bove III, entonces fiscal general adjunto interino, terminaron presentando la moción ellos mismos.
El fallo del juez Ho estuvo en línea con una recomendación de un experto legal designado por la corte, Paul D. Clement, un abogado conservador que había argumentado que el caso del alcalde debía terminarse con prejuicio, lo que significaba que los cargos no podían volver a presentarse.
«Una desestimación sin perjuicio crea una sensación palpable de que la acusación esbozada en la acusación y aprobada por un gran jurado podría renovarse, una perspectiva que pende como la proverbial espada de Damocles sobre el acusado», escribió Clement en una presentación judicial del 7 de marzo.