La Corte Suprema de Wisconsin invalidó una prohibición estatal del aborto que se promulgó en 1849 y que había estado inactiva durante cinco décadas.
La decisión del miércoles resuelve una incertidumbre que ha rodeado la ley del aborto en el estado desde junio de 2022, cuando la Corte Suprema de EU anuló Roe v. Wade, poniendo fin al derecho constitucional al aborto en todo el país.
También refleja la importancia de las elecciones estatales para los jueces de la Corte Suprema, que han sido muy disputadas y han girado en gran medida en torno al derecho al aborto desde la caída de Roe.
El tribunal falló 4-3 para anular la prohibición, y aunque los jueces son oficialmente no partidistas, la decisión los dividió en líneas ideológicas. Una nueva jueza que había hecho campaña en su apoyo al derecho al aborto, Janet Protasiewicz, se unió a la mayoría.
La ley estatal de 1849 decía que cualquier persona que no fuera la mujer embarazada «que destruyera intencionalmente la vida de un niño no nacido» podría enfrentar seis años de prisión y una multa de $ 10,000. La única excepción fue el «aborto terapéutico» para salvar la vida de la mujer embarazada.
Después de que la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de anular Roe devolviera la regulación del aborto a los estados, el gobernador Tony Evers y el fiscal general, Josh Kaul, ambos demócratas, presentaron una demanda para invalidar la prohibición de 1849. Argumentaron que había sido derogada efectivamente a lo largo de los años por otras regulaciones sobre el aborto, incluida una ley que prohíbe el aborto después de las 20 semanas de embarazo y una que impone un período de espera de 24 horas para los abortos.
Pero algunos fiscales dijeron que harían cumplir la ley de 1849, lo que llevó a los médicos y clínicas a dejar de realizar abortos en el estado durante casi 18 meses.
Las clínicas reanudaron la prestación de abortos en diciembre de 2023, después de que un juez del condado de Dane dictaminara que la prohibición de 1849 no era válida y los votantes del estado eligieran a la jueza Protasiewicz, que declaró su apoyo al derecho al aborto en la campaña electoral.
El fiscal de distrito del condado de Sheboygan, el republicano Joel Urmanski, había apelado la decisión del condado de Dane que invalidaba la prohibición. Dijo que las leyes que regulan el aborto que se aprobaron después de Roe siempre tuvieron la intención de preservar la ley de 1849.
Pero la elección del juez Protasiewicz proporcionó una mayoría liberal en la corte y prácticamente aseguró que anularía la prohibición.
Al escribir para la mayoría en el caso, conocido como Kaul v. Urmanski, la jueza Rebecca Dallet esencialmente repitió el argumento que el gobernador y el abogado habían presentado.
«La legislación integral promulgada en los últimos 50 años que regula en detalle el 'quién, qué, dónde, cuándo y cómo' del aborto cubre tan completamente todo el tema del aborto que fue concebido como un sustituto de la prohibición casi total del aborto del siglo XIX», escribió.
La opinión señaló que el tribunal había establecido históricamente un listón muy alto para dicha «derogación implícita». Pero en este caso, la mayoría de los jueces determinó que la Legislatura había cumplido con ese requisito al revisar por completo la ley estatal sobre el aborto.
«De hecho, estos estatutos especifican, a menudo con extraordinario detalle, la respuesta a casi todas las preguntas concebibles sobre el aborto», escribió el juez Dallet. «¿Quién puede realizar abortos? Solo médicos. ¿Dónde se pueden realizar los abortos? A menos de 30 millas de un hospital donde el médico tiene privilegios de admisión. ¿Cuándo se pueden realizar abortos? Antes de la viabilidad o de las 20 semanas de embarazo, excepto cuando sea necesario para preservar la vida o la salud de la madre o en caso de emergencia médica».
En un comunicado, el gobernador Evers dijo: «Hoy es una victoria para las mujeres y las familias, una victoria para los profesionales de la salud que desean brindar atención médicamente precisa a sus pacientes y una victoria para las libertades básicas en Wisconsin, pero nuestro trabajo no ha terminado.
«Continuaré luchando contra cualquier esfuerzo que le quite la libertad reproductiva a los habitantes de Wisconsin o haga que la atención de la salud reproductiva, ya sea control de la natalidad, aborto, FIV o tratamientos de fertilidad, sea menos accesible en Wisconsin de lo que es hoy», dijo. «Eso es una promesa».
El Partido Republicano del estado denunció la decisión. «El papel de la Corte Suprema de Wisconsin es seguir la Constitución, no hacer leyes», dijo el presidente del partido, Brian Schimming, en un comunicado. «Este tema debe ser resuelto en la legislatura y por los votantes, no por jueces de extrema izquierda que se presentan como legisladores».
En una audiencia en noviembre, los jueces que se consideran parte de la mayoría liberal de la corte discutieron con un abogado de Urmanski, lo que lo llevó a reconocer que la prohibición, por ejemplo, obligaría a una niña de 12 años que había sido violada por su padre a llevar un embarazo a término.
En una orden separada el miércoles, el tribunal desestimó una demanda presentada por Planned Parenthood of Wisconsin que había pedido al tribunal que determinara que el derecho a la igualdad de protección en la Constitución estatal protege el derecho a recibir un aborto y protege a los profesionales médicos que lo brindan. El tribunal dijo que su fallo en el caso Kaul v. Urmanski zanjó efectivamente el problema.
Michelle Velasquez, abogada y directora de estrategia de Planned Parenthood of Wisconsin, acogió con beneplácito la acción de la corte sobre la prohibición de 1849.
«Si bien celebramos este fallo, hay más por hacer», dijo en un comunicado. «Continuaremos trabajando para proteger y expandir la libertad reproductiva en Wisconsin para que todas las personas que necesiten atención integral de salud reproductiva en nuestro estado puedan recibir la atención compasiva y sin prejuicios que merecen».
Las prohibiciones anteriores a Roe, como el estatuto de Wisconsin de 1849, están en los libros en otros estados, y también se han convertido en temas centrales en la política electoral. La preocupación por uno en Michigan impulsó una medida electoral exitosa que estableció el derecho al aborto en la Constitución estatal. En Arizona, una Corte Suprema liderada por republicanos dictaminó que una prohibición promulgada cuando Arizona aún era un territorio seguía siendo válida, pero la Legislatura luego derogó la ley. En noviembre, los votantes de Arizona también aprobaron una medida electoral que establecía el derecho al aborto en la Constitución de su estado.