El gobernador de California, Gavin Newsom, firmó el sábado una legislación que impediría que los agentes federales de inmigración usen máscaras en el estado, una respuesta directa a la represión de la deportación del presidente Trump en la región de Los Ángeles.
Se cree que la nueva ley es la primera prohibición de este tipo en la nación, aunque es probable que sea impugnada en los tribunales antes de que pueda entrar en vigencia en enero porque no está claro si California puede hacer cumplir tales restricciones a la aplicación de la ley federal. El proyecto de ley también se aplica a las fuerzas del orden locales.
En los últimos meses, se han difundido videos en las redes sociales que muestran a agentes de inmigración enmascarados y armados esposando a inmigrantes en el sur de California, lo que provocó protestas y críticas en el estado.
Los líderes demócratas y los activistas de inmigración han sugerido que los agentes han actuado con impunidad, sabiendo que sus identidades estaban ocultas y que sería más difícil hacerlos responsables.
«El impacto de estas políticas en toda esta ciudad, nuestro estado y nuestra nación es aterrador. Es como una película de ciencia ficción distópica: autos sin identificación, personas con máscaras, personas que literalmente desaparecen», dijo Newsom en un evento de firma de autógrafos el sábado por la tarde en una escuela secundaria de Los Ángeles. «Esto es una vergüenza. Esto es un ultraje, lo que hemos permitido que suceda en este país».
Es extremadamente raro que los agentes de policía usen máscaras en las naciones democráticas. Los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos comenzaron a usar pasamontañas y polainas para el cuello este año, en lo que podría haber sido el primer ejemplo de agentes de la ley estadounidenses con máscaras.
Antes de este año, los líderes estatales y locales habían estado aprobando más leyes que avanzaban en la dirección de una mayor transparencia, como exigir que los oficiales usaran cámaras corporales en todo momento para grabar imágenes que pudieran usarse en la corte y ser vistas por el público.
Pero esta semana, los funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional instaron a Newsom a vetar el proyecto de ley, que dijeron que aumentaría el acoso y las agresiones a los oficiales.
«Compararlos con la 'policía secreta', compararlos con la Gestapo, es despreciable», dijo Tricia McLaughlin, portavoz del departamento, en un comunicado. «Una vez más, los políticos santuario están tratando de prohibir que los oficiales usen máscaras para protegerse de ser doxeados y atacados por simpatizantes terroristas conocidos y sospechosos».
Selecciones de los editores
Cómo los clips virales de esta madre alimentaron el fandom de 'The Summer I Turned Pretty'
¿Los reptiles también tienen estados de ánimo?
¿Ese mural artístico en un edificio de Brooklyn? Es un anuncio de whisky.
Numerosas agencias de aplicación de la ley se opusieron a la ley de California, quienes argumentaron que los oficiales deben tener la opción de cubrirse la cara para protegerse a sí mismos y a sus familias de represalias. Limitar las formas en que los oficiales pueden mantenerse seguros dificultará el reclutamiento de personas para trabajar en la aplicación de la ley, dijeron.
Pero varios estados liderados por demócratas han propuesto restringir el uso de mascarillas por parte de los agentes de inmigración. Los legisladores han presentado proyectos de ley de este tipo en Nueva York, Illinois y Massachusetts, entre otros estados, aunque se cree que California es el único estado donde se ha aprobado y firmado una ley de este tipo.
La medida de California prohibiría a los agentes del orden usar cubiertas faciales, como pasamontañas, pasamontañas y polainas para el cuello, que protejan sus identidades. No se aplica a máscaras médicas, protectores faciales de plástico transparente, respiradores, protección para los ojos u otros dispositivos de seguridad.
Cualquier violación de la ley sería un delito menor.
Los expertos legales coincidieron en que California puede exigir a los oficiales locales que se desenmascaren en el trabajo. Pero es una pregunta más complicada cuando se trata de agentes federales que operan en el estado.
Un estado no puede regular directamente al gobierno federal, pero puede exigir que los agentes federales sigan las leyes estatales generales, como exigir a los oficiales que sigan los límites de velocidad o cumplan con las señales de alto, siempre que hacerlo no interfiera con su capacidad para hacer su trabajo.
Aya Gruber, profesora de derecho constitucional en la Universidad del Sur de California, dijo que era probable que la ley de máscaras fuera impugnada de inmediato a lo largo de líneas jurisdiccionales, y que lo más probable es que el gobierno federal buscara una orden judicial para evitar que la ley entrara en vigencia.
«Definitivamente será impugnado, al 100 por ciento», dijo Gruber, y agregó que esperaba que eventualmente fuera escuchado por la Corte Suprema de los Estados Unidos. «No preveo que esta iteración particular de la Corte Suprema se ponga del lado del estado en este caso, por lo que puede ser más una legislación simbólica».
Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Berkeley, escribió una carta la semana pasada que instó a Newsom a firmar la legislación, que Chemerinsky dijo que creía que era constitucional porque no limita la autoridad del gobierno federal para realizar sus funciones. Chemerinsky, un conocido erudito constitucional, dijo que incluso si se presentara un desafío federal, el estado necesitaba hacer una declaración contundente contra lo que dijo que era una práctica destinada a «aterrorizar» a la gente.
«Es importante que el estado tome una posición», dijo Chemerinsky en una entrevista. «Obviamente no es un golpe de efecto porque hay argumentos en ambos lados, pero ese es a menudo el caso con la ley».
Brian R. Marvel, presidente de la Asociación de Investigación de Oficiales de Paz de California, que representa a más de 87,000 oficiales de seguridad pública, dijo que estaba indignado por la aprobación de la ley.
Dijo en un comunicado que creía que California no tenía la autoridad para regular a los agentes federales, por lo que en última instancia se aplicaría solo a los agentes de la ley locales, lo que calificó como una «traición preocupante que la comunidad policial local de California no olvidará pronto». Dijo que limitar las cubiertas faciales y exponer a los oficiales al enjuiciamiento probablemente perjudicaría el reclutamiento y expulsaría a los oficiales del estado.
«Este proyecto de ley hace que los oficiales locales sean daños colaterales. Es un truco político de todas las partes involucradas, simple y llanamente», dijo. «Este proyecto de ley tendrá un efecto escalofriante en nuestra profesión».
Newsom firmó el sábado otros cuatro proyectos de ley destinados a restringir la actividad de ICE en California.
Un proyecto de ley impide que los agentes de inmigración ingresen a las escuelas sin una orden judicial. Otro requiere que las escuelas e instituciones de educación superior notifiquen a los padres cuando la aplicación de la ley de inmigración esté en el campus.
En abril, agentes federales intentaron ingresar a dos escuelas primarias de Los Ángeles, diciendo que querían realizar controles de bienestar a los estudiantes que dijeron que eran indocumentados. El Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles no permitió la entrada de los agentes, y los funcionarios escolares estaban indignados de que los estudiantes pudieran ser vulnerables a las redadas.
Otro proyecto de ley prohíbe a los agentes de inmigración ingresar a hospitales sin una orden judicial. Los inmigrantes indocumentados pueden recibir atención de emergencia en los hospitales según la ley federal, y los líderes de California temen que la amenaza de la aplicación de la ley pueda disuadir a las personas de buscar atención médica.
Antes de firmar los proyectos de ley, Newsom publicó en X que Kristi Noem, la jefa del Departamento de Seguridad Nacional, «iba a tener un mal día hoy», y agregó: «De nada, Estados Unidos».
En respuesta, Bill Essayli, fiscal federal interino para el Distrito Central de California, publicó en X: «Tenemos tolerancia cero para las amenazas directas o implícitas contra funcionarios del gobierno». Dijo que había remitido el asunto al Servicio Secreto para una evaluación de amenazas.
Cuando se le preguntó sobre el intercambio, Newsom se refirió a Noem y dijo: «Las leyes que acabamos de promover hoy contrastan completamente con lo que ella está afirmando y lo que está impulsando».