A principios de la década de 2000, un coronavirus que infectaba a murciélagos se transmitió a perros mapaches y otros mamíferos salvajes en el suroeste de China. Algunos de estos animales se vendían en mercados, donde el coronavirus volvió a transmitirse a los humanos. El resultado fue la pandemia de SARS, que se extendió a 33 países y se cobró 774 vidas. A los pocos meses, los científicos descubrieron el coronavirus en mamíferos conocidos como civetas palmeras, que se vendían en un mercado en el epicentro del brote.
En un estudio publicado el miércoles , un equipo de investigadores comparó la historia evolutiva del SARS con la de la COVID-19 17 años después. Los investigadores analizaron los genomas de los dos coronavirus que causaron las pandemias, junto con 248 coronavirus relacionados en murciélagos y otros mamíferos.
Jonathan Pekar, virólogo evolutivo de la Universidad de Edimburgo y autor del nuevo estudio, afirmó que las historias de ambos coronavirus siguieron trayectorias paralelas. «En mi opinión, son extraordinariamente similares», afirmó.
En ambos casos, argumentan el Dr. Pekar y sus colegas, un coronavirus saltó de los murciélagos a los mamíferos silvestres en el suroeste de China. En poco tiempo, los comerciantes de fauna silvestre llevaron a los animales infectados cientos de kilómetros hasta los mercados urbanos, y el virus causó estragos en los humanos.
“Cuando se vende vida silvestre en el corazón de las ciudades, se produce una pandemia de vez en cuando”, dijo Michael Worobey, biólogo evolutivo de la Universidad de Arizona y autor del nuevo estudio.
El estudio llega en un momento político delicado. El mes pasado, la Casa Blanca creó una página web titulada «Fuga de laboratorio: El verdadero origen de la COVID-19», afirmando que la pandemia no se debió a una propagación del mercado, sino a un accidente en un laboratorio de Wuhan, China.
El viernes, en su propuesta de presupuesto, la Casa Blanca describió la fuga del laboratorio como “confirmada” y justificó un recorte de 18 mil millones de dólares a los Institutos Nacionales de Salud en parte por lo que describió como la “incapacidad de la agencia para demostrar que sus subvenciones al Instituto de Virología de Wuhan no fueron cómplices de tal posible fuga”.
El gobierno chino respondió con una negación rotunda de que el Covid hubiera sido causado por una fuga de un laboratorio de Wuhan y planteó la posibilidad de que el virus hubiera provenido de un laboratorio de biodefensa en Estados Unidos.
“Se debe realizar una investigación exhaustiva y profunda sobre los orígenes del virus en Estados Unidos”, se lee en el comunicado.
Sergei Pond, virólogo de la Universidad de Temple, afirmó que no consideraba resuelto el origen de la COVID-19. Sin embargo, le preocupaba que el lenguaje incendiario de ambos gobiernos dificultara la investigación y el debate científico sobre el origen de la COVID-19.
«Si no fuera trágico, habría que reírse, es una farsa», dijo el Dr. Pond.
En las primeras semanas de la pandemia de COVID-19, a principios de 2020, circularon afirmaciones de que el virus responsable, el SARS-CoV-2, era un arma biológica creada por el ejército chino. Un grupo de científicos que analizó los datos disponibles en ese momento rechazó esa idea. Aunque no pudieron descartar una fuga accidental de laboratorio, se inclinaron por un origen natural de la COVID-19.
Con el paso del tiempo, el Dr. Worobey, quien no formaba parte de ese grupo, se frustró porque aún no había suficiente evidencia para elegir una teoría sobre la otra. Firmó una carta abierta junto con otros 17 científicos pidiendo más investigación para determinar qué explicación era más probable.
“Nos pareció que había mucho que desconocíamos, así que no descartemos la idea de la fuga de laboratorio”, dijo el Dr. Worobey. “Estudiémoslo”.
Mientras el Dr. Worobey y otros científicos comenzaban a estudiar el origen de la COVID-19, las agencias de inteligencia estadounidenses también lo evaluaban. Sus evaluaciones han sido dispares. El FBI y la CIA se inclinan por una fuga del Instituto de Virología de Wuhan, aunque con poca certeza. El Departamento de Energía se inclina con poca confianza a que el virus se haya escapado de otro laboratorio en Wuhan. Otras agencias se inclinan por un origen natural.
Las agencias no han hecho públicas sus pruebas ni sus análisis, por lo que los científicos no pueden evaluar la base de sus conclusiones. Sin embargo, el Dr. Worobey y otros investigadores han publicado numerosos artículos en revistas científicas. Durante este proceso, el Dr. Worobey se convenció de que la pandemia de COVID-19 había comenzado en el mercado de mariscos de Huanan en Wuhan.
«Científicamente, es tan claro como el VIH o la gripe española «, dijo el Dr. Worobey, refiriéndose a dos enfermedades cuyos orígenes también ha estudiado.
Para el nuevo estudio, el Dr. Worobey, el Dr. Pekar y sus colegas compararon los genomas de 250 coronavirus, utilizando sus similitudes y diferencias genéticas para determinar sus relaciones. Lograron reconstruir la historia de los coronavirus que causan tanto el SARS como la COVID-19, conocidos como SARS-CoV y SARS-CoV-2.
Los ancestros de ambos coronavirus circularon en murciélagos en gran parte de China y países vecinos durante cientos de miles de años. En los últimos 50 años, aproximadamente, sus ancestros directos infectaron a murciélagos que vivían en el suroeste de China y el norte de Laos.
A medida que los coronavirus infectaban a los murciélagos, a veces acababan dentro de una célula con otro coronavirus. Cuando la célula producía nuevos virus, creaba accidentalmente híbridos que portaban material genético de ambos coronavirus originales, un proceso conocido como recombinación.
“Estos no son eventos antiguos”, dijo David Rasmussen, virólogo de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, quien no participó en el nuevo estudio. “Estos fenómenos ocurren constantemente. Estos virus son verdaderos mosaicos”.
En 2001, justo un año antes del inicio de la pandemia de SARS en la ciudad de Guangzhou, los investigadores descubrieron que el SARS-CoV experimentó su última mezcla genética en murciélagos. Solo después de esa última recombinación, el virus pudo haber evolucionado hasta convertirse en un patógeno humano. Y dado que Guangzhou se encuentra a varios cientos de kilómetros de la región ancestral del SARS-CoV, los murciélagos no habrían podido traer el virus a la ciudad en tan poco tiempo.
En cambio, los investigadores generalmente coinciden en que los ancestros del SARS-CoV infectaron a mamíferos silvestres que posteriormente se vendieron en mercados de los alrededores de Guangzhou. Unos meses después del inicio de la pandemia de SARS, los investigadores descubrieron el SARS-CoV en civetas palmeras y otros mamíferos silvestres que se vendían en mercados.
Los investigadores encontraron un patrón similar al analizar el SARS-CoV-2, causante de la COVID-19. La última recombinación en murciélagos tuvo lugar entre 2012 y 2014, apenas cinco a siete años antes de la pandemia de COVID-19, a varios cientos de kilómetros al noreste, en Wuhan.
Esto también representó una desviación sustancial de la región donde habían circulado los ancestros del virus. Pero fue comparable al recorrido que realizó el SARS-CoV gracias al comercio de fauna silvestre.
Quienes defienden las teorías de fugas de laboratorio han destacado la gran distancia entre Wuhan y los lugares donde se han encontrado los parientes más cercanos del SARS-CoV-2. Si los murciélagos no pudieron volar a la región circundante de Wuhan e infectar a los mamíferos silvestres, sostienen, entonces los científicos debieron recolectar el coronavirus de murciélagos en el suroeste de China y manipularlo en su laboratorio, de donde posteriormente escapó.
Científicos estadounidenses han criticado al Instituto de Virología de Wuhan por la falta de medidas de seguridad en sus experimentos con coronavirus. Sin embargo, nadie ha aportado pruebas de que el progenitor del SARS-CoV-2 estuviera en el Instituto de Virología de Wuhan antes de la pandemia. El nuevo estudio del Dr. Worobey y sus colegas demuestra que los coronavirus de murciélagos pueden viajar largas distancias sin la ayuda de los científicos, a través del comercio de fauna silvestre.
Los investigadores argumentan que estos hallazgos concuerdan con estudios publicados en 2022, que señalaban el Mercado de Mariscos de Huanan en Wuhan como el lugar donde se originó la pandemia de COVID-19. Allí se vendían mamíferos silvestres; se registraron muchos casos tempranos de COVID-19, y los investigadores chinos recolectaron diferentes cepas de SARS-CoV-2 con mutaciones distintivas. El Dr. Worobey y sus colegas argumentaron que el virus se había propagado dos veces desde mamíferos silvestres en el mercado.
El Dr. Pond afirmó que el nuevo estudio concordaba con la teoría de una propagación de la fauna silvestre. Sin embargo, no considera que el asunto esté zanjado. Señaló que el año pasado dos estadísticos discreparon con el modelo del estudio de 2022. El Dr. Worobey y un colega han refutado esa crítica. «Ese debate sigue abierto», afirmó el Dr. Pond.
Marc Eloit , ex director del Laboratorio de Descubrimiento de Patógenos del Instituto Pasteur en París, dijo que el nuevo estudio era importante porque proporcionaba una imagen clara de dónde provenía el SARS-CoV-2.
Pero también observó que el coronavirus era notablemente diferente de sus parientes más cercanos conocidos en los murciélagos. Tras separarse de estos virus, debió haber mutado o recombinado para adaptarse bien a la propagación en humanos.
“Sostengo que la posibilidad de un evento de recombinación —ya sea accidental o deliberado— en un entorno de laboratorio sigue siendo tan plausible como la hipótesis de su surgimiento a través de un huésped intermediario en el mercado”, afirmó el Dr. Eloit.
El Dr. Eloit y otros científicos coincidieron en que el hallazgo de una forma intermedia del SARS-CoV-2 en un mamífero salvaje constituiría un argumento convincente a favor de una propagación natural. Las autoridades chinas analizaron algunos animales al inicio de la pandemia y no detectaron el virus en ellos.
Sin embargo, los vendedores de fauna silvestre en el mercado de Huanan retiraron sus animales de los puestos antes de que los científicos pudieran estudiarlos. Y una vez que China puso fin a la venta de fauna silvestre, los agricultores sacrificaron a sus animales.
“Hay una pieza importante que falta y realmente no se puede obviar”, dijo el Dr. Pond.
Stephen Goldstein, genetista de la Universidad de Utah que no participó en el nuevo estudio, afirmó que la investigación sirvió como advertencia sobre el riesgo de una futura pandemia de coronavirus. Los mamíferos silvestres que se venden en mercados de cualquier lugar de la región donde se originaron el SARS y la COVID-19 podrían convertirse en un vehículo para una ciudad a cientos de kilómetros de distancia. «Los fragmentos de estos virus existen en todos estos lugares», afirmó el Dr. Goldstein.