Cómo Netanyahu prolongó la guerra en Gaza para mantenerse en el poder

«Ya no hay gobierno»

Seis meses después del inicio de la guerra en la Franja de Gaza, Benjamín Netanyahu se preparaba para ponerle fin. Se están llevando a cabo negociaciones para ampliar el alto el fuego con Hamas, y el orador está dispuesto a llegar a un acuerdo. Había enviado un emisario para transmitir la nueva posición de Israel a los mediadores egipcios. Ahora, en una reunión en el Ministerio de Defensa en Tel Aviv, necesitaba que su gabinete se sumara. Había mantenido el plan fuera de la agenda escrita de la reunión. La idea era revelarlo de repente, impidiendo que los ministros reticentes coordinaran su respuesta.

Era abril de 2024, mucho antes de que Netanyahu montara su regreso a la política. La propuesta sobre la mesa habría pausado la guerra de Gaza durante al menos seis semanas. Habría creado una ventana para las negociaciones con Hamas sobre una tregua permanente. Más de 30 rehenes capturados por Hamas al comienzo de la guerra habrían sido liberados en cuestión de semanas. Aún más habrían sido liberados si la tregua se hubiera prorrogado. Y la devastación de Gaza, donde aproximadamente dos millones de personas trataban de sobrevivir a los ataques diarios, se habría detenido.

Poner fin a la guerra habría aumentado las posibilidades de un acuerdo de paz histórico con Arabia Saudita, el país más poderoso del mundo árabe. Durante meses, los líderes saudíes habían señalado en secreto su voluntad de acelerar las conversaciones de paz con Israel, siempre y cuando se detuviera la guerra en Gaza. La normalización de los lazos entre los gobiernos saudí e israelí, un logro que había eludido a todos los líderes israelíes desde la fundación del Estado en 1948, habría asegurado el estatus de Israel en la región, así como el legado a largo plazo de Netanyahu.

Pero para Netanyahu, una tregua también conllevaba un riesgo personal. Como primer ministro, lideró una frágil coalición que dependía del apoyo de ministros de extrema derecha que querían ocupar Gaza, no retirarse de ella. Buscaban una guerra larga que, en última instancia, permitiera a Israel restablecer los asentamientos judíos en Gaza. Si un alto el fuego llegara demasiado pronto, estos ministros podrían decidir colapsar la coalición gobernante. Eso provocaría elecciones anticipadas que, según las encuestas, Netanyahu perdería. Fuera del cargo, Netanyahu era vulnerable. Desde 2020 había sido juzgado por corrupción; Los cargos, que él negó, en su mayoría estaban relacionados con el otorgamiento de favores a empresarios a cambio de regalos y una cobertura mediática favorable. Despojado del poder, Netanyahu perdería la capacidad de forzar la salida del fiscal general que supervisó su enjuiciamiento, como de hecho su gobierno intentaría hacer más tarde.

Mientras el gabinete discutía otros asuntos, un asistente se apresuró a entrar en la sala de reuniones con un documento que resumía la nueva posición negociadora de Israel, colocándolo discretamente frente a Netanyahu. Lo leyó por última vez, marcando varios puntos con su bolígrafo. La ruta hacia una tregua presentaba un peligro real, pero él parecía dispuesto a seguir adelante.

Entonces Bezalel Smotrich, su ministro de Finanzas, interrumpió el procedimiento. Cuando era un joven activista en 2005, Smotrich fue detenido durante semanas, aunque nunca fue acusado, bajo sospecha de conspirar para hacer estallar vehículos en una carretera principal con el fin de retrasar el desmantelamiento de los asentamientos israelíes en Gaza. Junto con Itamar Ben-Gvir, el ministro de seguridad nacional de extrema derecha, Smotrich era ahora uno de los más firmes defensores en el gabinete para el restablecimiento de esos asentamientos. Recientemente había pedido que la mayoría de la población palestina de Gaza abandonara el país. Ahora, en la reunión del gabinete, Smotrich declaró que había escuchado rumores de un plan para un acuerdo. Los detalles le inquietaban. «Quiero que sepan que si se presenta un acuerdo de rendición como este, ya no hay gobierno», dijo Smotrich. «El gobierno está acabado».

Eran las 17:44 horas, según el acta de la reunión. En ese momento, el primer ministro se vio obligado a elegir entre la posibilidad de una tregua y su supervivencia política, y Netanyahu optó por la supervivencia. No había ningún plan de alto el fuego, le prometió a Smotrich. «No, no, no existe tal cosa», dijo. Y a medida que avanzaba la discusión del gabinete, Netanyahu se inclinó silenciosamente hacia sus asesores de seguridad y susurró lo que para entonces ya debía haberse vuelto obvio para ellos: «No presenten el plan».

«Una resurrección política»

La guerra de 12 días con Irán en junio ha sido ampliamente entendida como un momento de gloria para Netanyahu, que marca la culminación de una remontada muy reñida desde el punto más bajo de su larga carrera política, cuando supervisó, en octubre de 2023, el fracaso militar más mortífero de la historia de Israel.

Pero tras este aparente triunfo, a Netanyahu le espera un ajuste de cuentas más fatídico sobre la guerra en Gaza. El conflicto ha arrasado gran parte del territorio, matando al menos a 55.000 personas, incluidos combatientes de Hamas, pero también a muchos civiles, casi 10.000 de ellos niños menores de 11 años. Incluso si las negociaciones finalmente ponen fin a los ataques de Israel en los próximos días, ya es la guerra de alta intensidad más larga en la historia de Israel, más larga que las guerras que rodearon su establecimiento en 1948, más larga que la Guerra de Yom Kippur que defendió sus fronteras en 1973 y mucho más larga, por supuesto, que la guerra árabe-israelí de seis días de 1967 que puso a Gaza y Cisjordania bajo su control.

A medida que la guerra se ha prolongado, la simpatía global que Israel se ganó tras el ataque más mortífero contra los judíos desde el Holocausto se ha transformado en una creciente ignominia en el escenario internacional. La Corte Internacional de Justicia está sopesando las acusaciones de que Israel ha cometido un genocidio. En Estados Unidos, el fracaso del presidente Joseph R. Biden Jr. para poner fin a la guerra dividió al Partido Demócrata y ayudó a impulsar la agitación que devolvió al presidente Trump al poder. Y en Israel, la guerra prolongada ha intensificado amargos desacuerdos sobre las prioridades de la nación, la naturaleza de su democracia y la legitimidad de Netanyahu como líder.

¿Por qué, después de casi dos años, la guerra aún no ha llegado a una conclusión definitiva? ¿Por qué Israel rechazó con frecuencia las oportunidades de desescalada, y en su lugar expandió sus ambiciones militares al Líbano, a Siria y ahora a Irán? ¿Por qué se ha prolongado la guerra, incluso cuando el liderazgo de Hamas fue decapitado y más israelíes pidieron un alto el fuego? Para muchos israelíes, la prolongación de la guerra es principalmente culpa de Hamas, que se ha negado a rendirse a pesar de que los palestinos han sufrido pérdidas insondables. La mayoría de los israelíes también ven la expansión de la guerra a Líbano e Irán como un acto esencial de autodefensa contra los aliados de Hamas que también buscan la destrucción de Israel. Pero muchos creen cada vez más que Israel podría haber llegado a un acuerdo anterior para poner fin a la guerra, y acusan a Netanyahu, quien ejerce la máxima autoridad sobre la estrategia militar de Israel, de impedir que se alcance ese acuerdo.

Para entender el papel que jugaron los propios cálculos de Netanyahu en la prolongación de la guerra, hablamos con más de 110 funcionarios en Israel, Estados Unidos y el mundo árabe. Estos funcionarios, tanto partidarios como críticos, se han reunido, observado o trabajado con el primer ministro desde el comienzo de la guerra y, a veces, mucho antes de que comenzara. También revisamos decenas de documentos, incluidos registros de reuniones gubernamentales, comunicaciones entre funcionarios, registros de negociaciones, planes de guerra, evaluaciones de inteligencia, protocolos secretos de Hamas y documentos judiciales.

Por razones obvias, una de las acusaciones más delicadas sobre la conducción de la guerra por parte de Netanyahu es que la prolongó para su propio beneficio político personal. Independientemente de que pensaran que lo había hecho o no, todas las personas con las que hablamos coincidieron en una cosa: la extensión y expansión de la guerra ha sido buena para Netanyahu. Cuando comenzó la guerra el 7 de octubre de 2023, el día en que Hamás y sus aliados mataron a unas 1.200 personas, tanto civiles como personal de seguridad, y secuestraron a unas 250, parecía que iba a poner fin a la carrera política de Netanyahu. La expectativa general era que la guerra disminuiría a principios de 2024, la coalición de Netanyahu colapsaría y Netanyahu pronto sería responsabilizado por el desastre.

En cambio, Netanyahu aprovechó la guerra para mejorar su fortuna política, al principio simplemente para sobrevivir y luego para triunfar en sus propios términos. Casi dos años después del catastrófico ataque a Israel, y aún enfrentando graves acusaciones de corrupción, tiene una buena oportunidad de gobernar Israel hasta las elecciones generales programadas para octubre de 2026, cuando tendrá 77 años, y bien podría ganarlas.

Por supuesto, es imposible decir que Netanyahu tomó decisiones clave en tiempos de guerra enteramente al servicio de su propia supervivencia política. Su búsqueda personal de poder a menudo está inextricablemente entrelazada con el patriotismo genuino y la creencia, que impregna sus pronunciamientos públicos, de que sólo él sabe cómo defender mejor a Israel. Más allá de sus propios motivos, la guerra es un proceso complejo y caótico con muchas variables cotidianas que toman su propio curso. Al igual que todos los primeros ministros israelíes, Netanyahu carece de control ejecutivo total sobre una administración en expansión llena de facciones e intereses contrapuestos. Sus enemigos en el Líbano y el Irán planteaban verdaderas amenazas a Israel, y su derrota ha fortalecido la seguridad israelí. Y su adversario en Gaza, Hamas, ha bloqueado o ralentizado las negociaciones de alto el fuego durante tramos clave de la guerra, incluso en un momento a principios del verano pasado cuando Netanyahu parecía más dispuesto a llegar a una tregua.

Sin embargo, a pesar de todas estas advertencias, nuestros informes nos han llevado a tres conclusiones inevitables. En los años anteriores a la guerra, el enfoque de Netanyahu hacia Hamas ayudó a fortalecer al grupo, dándole espacio para prepararse secretamente para la guerra. En los meses previos a esa guerra, el impulso de Netanyahu para socavar el poder judicial de Israel amplió las ya profundas divisiones dentro de la sociedad israelí y debilitó su ejército, haciendo que Israel pareciera vulnerable y alentando a Hamas a preparar su ataque. Y una vez que comenzó la guerra, las decisiones de Netanyahu a veces estuvieron teñidas predominantemente por necesidades políticas y personales en lugar de solo por necesidades militares o nacionales.

A través de su oficina, Netanyahu rechazó varias solicitudes de entrevistas y no respondió a una lista detallada de los hallazgos en este artículo.

Descubrimos que en etapas clave de la guerra, las decisiones de Netanyahu extendieron los combates en Gaza más de lo que incluso los altos mandos militares de Israel consideraron necesario. Esto fue en parte el resultado de la negativa de Netanyahu, años antes del 7 de octubre, a renunciar cuando fue acusado de corrupción, una decisión que le hizo perder el apoyo de los moderados de Israel e incluso de partes de la derecha israelí. En los años transcurridos desde que comenzó su juicio, aún en curso, en 2020, construyó una frágil mayoría en el Parlamento de Israel forjando alianzas con partidos de extrema derecha. Lo mantuvo en el poder, pero ató su destino a sus posiciones extremistas, tanto antes como después de que comenzara la guerra.

Bajo la presión política de esos aliados de la coalición, Netanyahu ralentizó las negociaciones de alto el fuego en momentos cruciales, pasando por alto las ventanas en las que Hamas se oponía menos a un acuerdo. Evitó planificar una transición de poder de posguerra, lo que dificultó la dirección de la guerra hacia un final del juego. Siguió adelante con la guerra en abril y julio de 2024, incluso cuando los principales generales le dijeron que no había más ventajas militares para continuar. Cuando el impulso hacia un alto el fuego parecía crecer, Netanyahu atribuyó una importancia repentina a objetivos militares que anteriormente parecía menos interesado en perseguir, como la captura de la ciudad sureña de Rafah y más tarde la ocupación de la frontera entre Gaza y Egipto. Y cuando finalmente se forjó un alto el fuego extendido en enero, rompió la tregua en marzo en parte para mantener intacta su coalición.

El costo de la demora ha sido alto: con cada semana que pasa, la demora ha significado la muerte para cientos de palestinos y el horror para miles más. También significó que al menos otros ocho rehenes murieron en cautiverio, profundizando las divisiones en Israel entre aquellos que buscaban un acuerdo de liberación de rehenes por encima de todo y aquellos que pensaban que la guerra debía continuar hasta que Hamas fuera destruido. Retrasó el acuerdo saudí y manchó la imagen de Israel en el extranjero. Y llevó a los fiscales de la Corte Penal Internacional a pedir la condena de Netanyahu.

Pero para Netanyahu, las recompensas inmediatas han sido abundantes. Ha acumulado más control sobre el Estado israelí que en cualquier otro momento de sus 18 años como primer ministro. Ha logrado impedir una investigación estatal que investigaría su propia culpabilidad, diciendo que las consecuencias deben esperar hasta que termine la guerra de Gaza, incluso cuando el ministro de Defensa, el jefe del ejército, el jefe de espionaje interno y varios generales de alto rango han sido despedidos o han renunciado. A medida que asiste a la corte hasta tres veces por semana para su juicio por corrupción, su gobierno ahora se está moviendo para despedir al fiscal general que supervisa ese enjuiciamiento. La continuación de la guerra también ha apuntalado su coalición. Le dio tiempo para planear y llevar a cabo su ataque contra Irán. Sobre todo, como señalan incluso sus partidarios más acérrimos, lo mantuvo en el cargo. «Netanyahu llevó a cabo una resurrección política que nadie, ni siquiera sus aliados más cercanos, creía posible», dijo Srulik Einhorn, un estratega político que forma parte del círculo íntimo de Netanyahu. «Su liderazgo a través de una guerra prolongada con Hamas y un audaz ataque contra Irán ha remodelado el mapa político. Ahora está en una posición fuerte para volver a ganar las elecciones».

Esta es la historia interna, que contiene muchos detalles que nunca antes se habían informado, del papel de Netanyahu en los eventos que llevaron a los ataques del 7 de octubre y de la forma en que sus cálculos políticos afectaron la conducción de la guerra que siguió. Revela cómo, en reuniones de gabinete, sesiones a puerta cerrada con sus principales asesores y llamadas telefónicas con aliados internacionales, Netanyahu tomó una serie de decisiones que prolongaron una guerra catastrófica en parte para mantenerse en el poder.

«La crisis interna»

A finales de julio de 2023, la dirección de inteligencia militar de Israel elaboró un informe alarmante que sintetizaba todas las intercepciones recopiladas por la inteligencia israelí en los últimos meses. Su conclusión fue nefasta: Israel estaba en grave peligro. El país estaba convulsionado por una intensa agitación interna en torno a un plan divisivo, impulsado por el gobierno de Netanyahu, para ejercer un mayor control sobre el poder judicial del país. Durante meses, cientos de miles de ciudadanos, incluido un número creciente de reservistas militares, se habían unido a las protestas semanales contra el plan. El informe dice que los principales enemigos de Israel -Hamas en Gaza, Hezbollah en el Líbano y el gobierno en Irán- han observado las crecientes divisiones dentro de la sociedad israelí y particularmente de las fuerzas armadas. Ahora esos enemigos estaban discutiendo en secreto si Israel era lo suficientemente vulnerable como para atacar.

«Comenzaré con el resultado final», escribió el general de brigada Amit Saar, el principal analista de inteligencia del ejército, en una carta de presentación del informe. «La profundización de la crisis interna, en mi opinión, erosiona aún más la imagen de Israel, exacerba el daño a la disuasión israelí y aumenta la probabilidad de una escalada».

Para el 23 de julio de 2023, las protestas habían llegado a su clímax. Al menos 10.000 reservistas militares, incluidos decenas de pilotos de reserva que formaron la columna vertebral del cuerpo aéreo de Israel, habían amenazado con dejar de servir si Netanyahu seguía adelante con una votación en el Parlamento, prevista para el día siguiente, para promulgar la primera parte de la revisión.

Presintiendo el desastre, Herzi Halevi, el comandante en jefe de las Fuerzas de Defensa de Israel, trató de comunicarse con Netanyahu, en un esfuerzo no reportado previamente para que el primer ministro leyera los hallazgos de Saar. Halevi y otros altos funcionarios, incluido el ministro de Defensa, habían presentado hallazgos similares a Netanyahu en meses y semanas anteriores, sin éxito. Esta fue la cuarta advertencia escrita que Saar había enviado desde principios de año, todas las cuales habían sido ignoradas. En marzo, Netanyahu incluso despidió al ministro de Defensa, Yoav Gallant, por emitir una advertencia pública sobre los crecientes peligros, antes de revertir su decisión bajo presión pública. Aun así, este nuevo informe era tan grave que Halevi decidió intentarlo de nuevo.

El problema era que Netanyahu acababa de ser ingresado en el hospital. Días antes, se desmayó. Ahora le estaban colocando un marcapasos en un centro médico en las afueras de Tel Aviv. Halevi no tenía medios para llegar a él. En cambio, persuadió al principal asesor militar de Netanyahu, el mayor general Avi Gil, para que llevara la alarmante inteligencia a la sala del primer ministro. Eran las 8 p.m. cuando llegó el asesor, solo 16 horas antes de que la coalición de Netanyahu votara sobre el proyecto de ley en el Parlamento.

Netanyahu se sentó en pijama en una mesa, cansado pero alerta. Gil le presentó la carta del general, resumiendo su contenido. Pero Netanyahu permaneció impasible. Su alianza tenía dos facciones que veían la votación como una prioridad. Los ultranacionalistas de extrema derecha, incluido Bezalel Smotrich, vieron a la Corte Suprema como un obstáculo para sus esfuerzos por aumentar el número de asentamientos israelíes en la Cisjordania ocupada. Los miembros judíos ultraortodoxos, por su parte, estaban resentidos por la forma en que el tribunal había presionado para poner fin a la exención de sus votantes del servicio militar. Netanyahu no quería alienar a estos aliados deteniendo la legislación. Con su apoyo, seguiría siendo primer ministro. Sin ellos, no era más que un legislador de oposición juzgado por corrupción.

Momentos después, Ronen Bar, jefe del Shin Bet, la agencia de inteligencia interna de Israel, hizo su propio intento de presionar a Netanyahu. Bar también había estado intentando sin éxito comunicarse con él durante días. Sabiendo que Gil estaría con Netanyahu esa noche, Bar aprovechó el momento, llamó al teléfono encriptado de Gil y le pidió a Gil que le pasara el teléfono al primer ministro. Una vez que Netanyahu estuvo en la línea, Bar le dijo que el país estaba en un «punto de crisis» y se enfrentaba a un peligro inminente. Los detalles no estaban claros, dijo Bar, pero el peligro era real. «Les estoy dando una alerta estratégica para la guerra», dijo. «No sé cuándo, y no sé dónde, pero te estoy dando una advertencia estratégica para la guerra».

Netanyahu volvió a permanecer impasible. Durante años, había estado alentando al gobierno qatarí a enviar más de 1.000 millones de dólares en ayuda económica a Gaza, y estaba seguro de que la estrategia le había dado tranquilidad en el territorio. En su opinión, el problema más acuciante era el descontento cívico israelí. «Ocúpate de los manifestantes», le dijo Netanyahu a Bar.

Cuando se aprobó la votación al día siguiente, el efecto en el público israelí fue inmediato. Esa noche estallaron más enfrentamientos entre los partidarios y los críticos de Netanyahu, en un caso estallaron en disparos. Los reservistas militares comenzaron a cumplir sus promesas de renunciar.

Dos días después, Hamás hizo su propia evaluación de la situación. Durante muchos años, sus líderes habían planeado un gran ataque contra Israel, y ahora —como registraron en las actas de una reunión secreta en Gaza dirigida por Yahya Sinwar— era el momento adecuado para poner en práctica el plan: «La condición del gobierno de ocupación y su arena interna nos obliga a avanzar con una batalla estratégica».

«Estamos en guerra»

Netanyahu se enteró por primera vez del ataque del 7 de octubre esa mañana a las 6:29 a.m., cuando fue despertado por una llamada de WhatsApp de Gil, su principal asesor militar. Fue un breve intercambio. Mientras las sirenas antiaéreas sonaban de fondo, Gil le dijo a Netanyahu que Hamas acababa de lanzar algún tipo de ataque. Le pidió al primer ministro que se despertara y prometió volver a llamar en unos minutos, esta vez en el teléfono encriptado de Netanyahu, que está configurado para grabar conversaciones para la posteridad.

A las 6:40 a.m., Gil llamó a esa línea segura con más detalles. Durante la noche, los oficiales de inteligencia habían detectado a decenas de combatientes de Hamas insertando tarjetas SIM israelíes en sus teléfonos, una indicación de algún tipo de maniobra inminente que requería acceso a las redes telefónicas israelíes. Los comandantes rastrearon esa actividad durante toda la noche, asumiendo que se trataba de un ensayo: movimientos similares en el pasado habían resultado ser falsas alarmas. Esta vez, no fue así.

Gil dejó de hablar, y Netanyahu, en una respuesta de la que nunca antes se había informado, respondió con una serie de preguntas: «¿Qué pasó? ¿Por qué abrieron fuego? ¿Con qué?

«No lo sabemos, primer ministro», respondió Gil.

«No por qué», dijo Netanyahu. —¿Qué es lo que están disparando?

«Por ahora, han disparado fuertes bombardeos en todo el país», dijo Gil, señalando varios lugares en el centro y sur de Israel.

«Está bien», dijo Netanyahu. «¿Podemos derribar a sus líderes?» En el verano, Netanyahu se había resistido a un impulso de sus jefes de seguridad para asesinar a los líderes de Hamas con ataques aéreos. Ahora, en el fragor de la batalla, estaba dando la orden.

—El ejército está empezando eso ahora —replicó Gil, repasando el estado de la cuestión y concluyendo definitivamente—: Estamos en guerra.

Inmediatamente, Netanyahu pasó a la cuestión de la responsabilidad. —No veo nada en la inteligencia —dijo intencionadamente—.

Minutos después del inicio de la guerra, este fue el primer indicio de cómo Netanyahu intentaría prolongar su vida política. Los jefes de seguridad le habían dado una advertencia estratégica para la guerra, pero Netanyahu se cuidó de enfatizar en esta llamada grabada que no se trataba específicamente de una invasión frontal desde Gaza.

Más tarde en la guerra, Netanyahu se quejaría públicamente de que lo despertaron demasiado tarde y que si tan solo lo hubieran alertado antes, la catástrofe se habría evitado. La realidad es que una vez que estuvo despierto, tuvo poco efecto esa mañana en la respuesta inicial de Israel. Gallant, el ministro de Defensa, y Halevi, el jefe de las fuerzas armadas, dirigían el orden de batalla inmediato varios pisos por debajo del cuartel general militar en Tel Aviv, en un centro de comando subterráneo conocido como el Pozo.

Netanyahu visitó brevemente el pozo para una actualización operativa alrededor de las 10 a.m., más de tres horas después de que comenzara el ataque. Nadie tenía una idea clara de la magnitud de lo que estaba sucediendo en el sur, en parte porque muchas bases militares habían sido invadidas. Los comandantes en Tel Aviv pensaron que sólo unos 200 infiltrados habían cruzado la frontera. En realidad, al menos 2.000 milicianos, en camionetas, motocicletas, lanchas rápidas y alas delta, habían penetrado en Israel desde unos 60 puntos a lo largo de una frontera de 37 millas. Habían atacado más de 20 aldeas y bases militares, incendiando casas y disparando a civiles en la calle, y avanzaron 15 millas dentro de Israel. Habían matado a tiros a más de 360 personas en un festival de música y se dirigían a secuestrar a unos 250 rehenes, incluidos ciudadanos árabes de Israel y trabajadores agrícolas tailandeses.

La primera decisión sustantiva de Netanyahu fue ordenar a los generales que bombardearan Gaza con un nuevo nivel de fuerza. Reapareció después de la sesión informativa para grabar un video para distribuirlo en línea. Con una chaqueta oscura y una camisa blanca de cuello abierto, Netanyahu dijo que había dado instrucciones a los militares para que «devuelvan el fuego a una escala que el enemigo no ha conocido. El enemigo pagará un precio sin precedentes». Poco después, los generales relajaron significativamente sus reglas de enfrentamiento, ampliando el conjunto de objetivos militares que sus subordinados podían alcanzar en ataques aéreos preventivos, al tiempo que aumentaban exponencialmente, a veces por un factor de 20, el número de civiles que los oficiales podían poner en peligro en cada ataque. Cuando Halevi le dijo más tarde que la fuerza aérea había atacado mil objetivos en Gaza, Netanyahu lo presionó para que atacara aún más rápido. —¿Mil? —dijo Netanyahu con desdén—. «Quiero 5.000».

El estado de ánimo dentro de su coalición política y el alto mando militar era de desaliento e incluso de vergüenza, mientras los líderes hacían un balance de cómo sus fracasos y acciones habían llevado a Israel a este punto. Preparándose para informar a una reunión de ministros, el general Saar dijo casi de pasada, y ciertamente con humor negro, que Hamas había hecho su movimiento por dos razones: para interrumpir los esfuerzos previos a la guerra para persuadir al príncipe heredero Mohammed bin Salman de Arabia Saudita de forjar lazos formales con Israel y para castigar los esfuerzos provocativos de los ministros de extrema derecha para afianzar el control de Israel sobre Cisjordania y un lugar sagrado en Jerusalén. —¿Por qué atacaron? —preguntó Saar retóricamente. «Por culpa de Bin Salman y Ben-Gvir», respondió.

Después de haber pasado nueve meses ignorando las amenazas externas para perseguir objetivos internos polémicos, algunos ministros lucharon con el horror abrumador del momento, incluso cuando se avecinaban sus consecuencias políticas. Yariv Levin, ministro de Justicia y arquitecto de la reforma judicial, se sentó en una escalera llorando, según dos testigos, entre ellos Moti Babchick, un alto asesor ministerial. (A través de un portavoz, Levin negó haber llorado). En una reunión de gabinete ese día, Bezalel Smotrich resumió el estado de ánimo. «En 48 horas, pedirán nuestras renuncias debido a este lío», dijo Smotrich. «Y tendrán razón».

Sin embargo, incluso en el punto más bajo de su carrera política, Netanyahu ya estaba trazando su ruta hacia la supervivencia política. Durante los caóticos días siguientes, el ejército repelió el ataque de Hamas, se ocupó de los infiltrados restantes de Hamas y comenzó a planear una invasión de Gaza. En el fondo, Netanyahu estaba trabajando en cómo atraer a más partidos a su gobierno de coalición.

Su primera oportunidad llegó cuando Yair Lapid, su principal oponente político, le ofreció formar un gobierno de unidad en tiempos de guerra. Eran socios improbables. Lapid se había opuesto ferozmente al intento de Netanyahu de desinflar el poder judicial. También estaba mucho más abierto que Netanyahu a la idea de la soberanía palestina. Sin embargo, Lapid estaba dispuesto a dejar de lado estas diferencias en aras del interés nacional, si Netanyahu accedía a despedir a Smotrich y Ben-Gvir, quien una vez fue condenado por apoyar a un grupo terrorista judío. Lapid temía que los líderes de extrema derecha dificultaran la búsqueda de un camino racional a través de la guerra. Era probable, incluso entonces, que trataran de prolongar la guerra que se avecinaba para servir a su sueño de anexionarse Gaza y reasentarla con israelíes. Netanyahu rechazó la demanda de Lapid. Sabía que una vez que terminara la guerra, la extrema derecha sería más propensa que Lapid a dejarlo permanecer en el poder.

Netanyahu encontró socios más flexibles el 11 de octubre, cuando el ejército se preparaba para atacar a Hezbolá, la poderosa milicia que era aliada de Hamas en el Líbano. Hezbolá, respaldado por Irán, había estado disparando cohetes contra las tropas israelíes desde el segundo día de la guerra. Los líderes israelíes temían que el grupo bien armado estuviera planeando una invasión terrestre desde el norte. Gallant, trabajando en el Pozo, estaba listo para promulgar un plan destinado a prevenir tal invasión: la Fuerza Aérea israelí decapitaría a los líderes de Hezbollah en Beirut con una andanada de ataques aéreos. Pero necesitaba que Netanyahu firmara. El problema era que Netanyahu no devolvía sus llamadas. Con los aviones en el aire, Gallant acudió en persona a la oficina de Netanyahu. Descubrió que Netanyahu se centró en un asunto completamente diferente: la política interna.

Junto a Netanyahu estaban Benny Gantz y Gadi Eisenkot, exjefes militares centristas que habían desempeñado funciones de liderazgo durante décadas de conflicto. Minutos antes, Gantz y Eisenkot acordaron incorporar a su partido a la coalición de Netanyahu en tiempos de guerra. El acuerdo lanzó a Netanyahu un salvavidas en el momento más débil de su carrera, justo cuando fue el primero después de los atentados de octubre de 2001. Estaban a punto de publicarse 7 encuestas que mostraban lo que todos esperaban: el apoyo al partido de Netanyahu se había desplomado. A diferencia de Lapid, Gantz y Eisenkot se unieron al gobierno sin exigir la destitución de Ben-Gvir y Smotrich. Al hacerlo, se aseguraron de que la derecha dura continuara dando forma al curso del gobierno en tiempos de guerra, al tiempo que permitían a Netanyahu acumular la culpa de cualquier cosa que saliera mal. Netanyahu, Gantz y Gallant pronto comenzaron a usar atuendos negros a juego, lo que subraya un sentido de destino compartido.

Cuando los nuevos ministros se unieron al gobierno, los aviones de combate israelíes ya estaban sobrevolando el mar Mediterráneo, a unas 30 millas de Beirut. El nuevo gabinete tenía que decidir: ¿Debían los pilotos proceder con el ataque?

Estados Unidos, el mayor aliado de Israel, cuyo apoyo sería crucial para mantener el esfuerzo bélico, advirtió contra ello. Biden y sus asesores dijeron que no habían visto evidencia de que Hezbollah tuviera la intención de invadir Israel, y temían que un ataque israelí provocara una escalada regional que involucrara al benefactor de Hezbollah, Irán. Netanyahu había buscado durante mucho tiempo un pretexto para un ataque contra Irán, y un año más tarde, tras una secuencia de acontecimientos imprevistos en el Líbano, finalmente se atrevería a lanzar una andanada completa contra Hezbolá y luego atacaría a Irán. Pero en esa etapa temprana de la guerra, luchando por su vida política, ansioso por mantener el apoyo de Biden y pesimista sobre las capacidades militares de Israel, un conflicto de múltiples frentes no era la prioridad ni la intención de Netanyahu.

Mientras Netanyahu sopesaba el consejo de Biden frente a la presión de sus jefes militares, un anuncio alarmante centró su mente. Las señales de radar sugerían que aviones no tripulados o parapentes de Hezbollah estaban volando sobre el norte de Israel. El general Halevi instó a los ministros a tomar una decisión. Los aviones estuvieron a 19 minutos de impactar en Beirut, dijo Halevi.

Justo cuando los ministros parecían a punto de firmar, un oficial llegó con una nueva actualización de inteligencia. El radar había sido malinterpretado. Los zánganos eran, en realidad, una bandada de pájaros. El ataque fue cancelado, evitando, por el momento, una guerra más amplia.

«No sé qué hacer»

A lo largo de los primeros meses de la guerra, la supervivencia de Netanyahu dependió de llevar a cabo un acto de equilibrio casi imposible. Necesitaba hacer lo suficiente para apaciguar a Biden, cuyo apoyo diplomático y asistencia militar eran esenciales para prolongar el esfuerzo bélico de Israel, mientras hacía poco para alienar a la extrema derecha, de la que dependía la carrera política de Netanyahu. El desafío de complacer a ambos se hizo evidente después de la medianoche del 17 de octubre, 10 días después del ataque. Cuatro pisos por debajo del cuartel general militar en Tel Aviv, Netanyahu estaba paralizado por la necesidad de elegir entre los deseos de una delegación estadounidense, sentada en una habitación subterránea, y los de los ministros de su gabinete, sentados en otra habitación cercana.

Los estadounidenses, liderados por el secretario de Estado Antony J. Blinken, estaban presionando a Netanyahu para que aliviara el bloqueo de Gaza que Israel había aplicado desde el comienzo de la guerra. Las reservas de alimentos, medicinas y combustible se están agotando, y se está gestando un desastre humanitario. Biden se negaba a visitar Israel hasta que se aliviara el bloqueo. Sin embargo, la mayoría de los miembros del gabinete israelí estaban presionando a Netanyahu para que lo mantuviera en su lugar. Profundamente traumatizada por las atrocidades cometidas el 7 de octubre, la sociedad israelí se opuso en gran medida a cualquier gesto humanitario. Los aliados de extrema derecha de Netanyahu estuvieron entre los más resistentes.

Netanyahu y Ron Dermer, un ministro del gabinete y su asesor más cercano, corrieron entre las dos salas, luchando por llegar a un acuerdo. Para los estadounidenses, Netanyahu parecía desesperado. Les dijo que cualquier imagen de camiones de ayuda entrando en Gaza haría colapsar su coalición. Inquieto en su asiento, se volvió hacia Dermer. «No sé qué hacer», dijo. «Ron, eres creativo, inventa algo». Finalmente, alrededor de la 1 de la madrugada, después de horas de negociaciones, Netanyahu capituló ante los estadounidenses. Por ahora, su necesidad del apoyo de Biden pesaba más que sus intereses internos.

La balanza comenzó a cambiar después de que Israel lanzara una invasión terrestre de Gaza a finales de octubre de 2023. Tanto la administración Biden como los altos comandantes israelíes comenzaron a presionar a Netanyahu para que comenzara a planificar cómo se gobernaría Gaza después de que Hamas fuera derrotado. En Irak, Estados Unidos había aprendido por las malas que, sin un plan de posguerra, era difícil poner fin a las guerras. Sin embargo, una y otra vez, en reuniones con funcionarios estadounidenses, Netanyahu evitó una discusión detallada sobre su objetivo final en Gaza. Cuando funcionarios diplomáticos y de defensa estadounidenses de rango medio se reunieron con sus homólogos israelíes, descubrieron que el gobierno había impedido a los israelíes discutir el futuro a largo plazo de Gaza.

En privado, los israelíes dijeron que Netanyahu temía que tales planes desestabilizaran su coalición. Hablar de gobernabilidad de posguerra significaba discutir las alternativas palestinas a Hamas. Pero ministros como Smotrich y Ben-Gvir rechazaron devolver Gaza a cualquier tipo de control palestino. «Netanyahu no estaba interesado en tener una conversación seria el día después», dijo Ilan Goldenberg, asesor de Medio Oriente de la vicepresidenta Kamala Harris que participó en esas conversaciones. «Estaba restringiendo a todo su sistema para que no lo hiciera porque sabía que forzaría el tipo de conversaciones sobre el control palestino a largo plazo de Gaza que podrían derribar esta coalición».

Las frustraciones estadounidenses aumentaron después de un breve alto el fuego a fines de noviembre de 2023, cuando más de 100 rehenes fueron liberados en un acuerdo que incluía la liberación de 240 prisioneros y detenidos palestinos. Hasta entonces, la expectativa generalizada dentro de las jerarquías estadounidense e israelí era que la operación de Israel comenzaría a reducirse a finales de año y que se alcanzaría otra tregua en cuestión de semanas. En cambio, las conversaciones de tregua estaban estancadas. Netanyahu dijo a los estadounidenses que Israel necesitaba más tiempo para capturar Khan Younis, una ciudad clave en el sur de Gaza, porque los soldados israelíes que luchaban en la ciudad habían descubierto que la red de túneles de Hamas allí era mucho más extensa de lo esperado. Mientras tanto, el número de muertos palestinos iba en aumento, lo que provocaba acusaciones de genocidio, y alrededor de cuatro quintas partes de los habitantes de Gaza se habían visto obligados a huir de sus hogares. Para el 21 de diciembre, la cifra había superado los 20.000, incluidos civiles y combatientes.

Biden perdió la paciencia con Netanyahu dos días después. Smotrich, en su calidad de ministro de Finanzas, había bloqueado los fondos destinados a la Autoridad Palestina, que administra partes de Cisjordania, poniéndola en riesgo de bancarrota. El gobierno de Noruega se había ofrecido a actuar como garante del dinero, con el fin de desviar las afirmaciones de Smotrich de que el dinero se utilizaría para financiar el terrorismo. Después de una larga llamada, principalmente sobre Gaza, Biden presionó a Netanyahu para que anulara a Smotrich y trabajara con Noruega. Si la Autoridad Palestina colapsara, la Ribera Occidental podría estallar con violencia, creando otro frente que sólo beneficiaría a los extremistas de ambos bandos. Netanyahu objetó, diciendo que no se podía confiar en Noruega. —espetó Biden—. «Si no puedes confiar en Noruega», dijo Biden, «entonces no tiene sentido continuar la conversación». Biden colgó el teléfono.

A medida que la guerra continuaba hasta principios de 2024, los altos funcionarios de Washington comenzaron a poner los ojos en blanco cada vez que Netanyahu o su equipo decían que necesitaban «dos semanas más» para completar un objetivo militar final. Para ellos estaba claro que Netanyahu estaba buscando prolongar la guerra en contra del consejo de los estadounidenses y el alto mando militar israelí.

Si Netanyahu lo hubiera querido, una nueva tregua estaba a su alcance: los mediadores de Estados Unidos, Egipto y Qatar habían encontrado un marco que cerraba las brechas entre las partes. En el campo de batalla, el ejército estaba a punto de completar su plan de batalla inicial y se preparaba para retirar a sus últimos reservistas de Gaza. Eisenkot, el exgeneral centrista que se unió al gabinete en octubre de 2023, dijo en una rara entrevista televisiva que los rehenes serían liberados vivos solo a través de negociaciones y que Israel debería priorizar su liberación por encima del asesinato de sus enemigos. Halevi recomendó a los líderes políticos que sellaran un segundo acuerdo de rehenes. Veía pocos beneficios inmediatos en la captura de Rafah, una ciudad al sur de Khan Younis, y quería que Israel pasara a la batalla de bajo nivel con Hezbollah en su frontera norte con el Líbano.

Pero bajo la presión de Ben-Gvir y Smotrich, Netanyahu estaba llevando a Israel en una dirección diferente. Volvió a vestir traje y corbata, creando una yuxtaposición visual con los ministros centristas de su gabinete, que seguían vistiendo sus trajes negros. Comenzó a hablar de lograr la «victoria total», un objetivo maximalista que parecía excluir la idea de una tregua rápida. Cambió sus tácticas militares. Después de decir a los funcionarios estadounidenses en octubre que Rafah no era un objetivo, ahora comenzó a presentar su captura como un imperativo estratégico. Y en las conversaciones de alto el fuego, Netanyahu comenzó a hacer nuevas exigencias.

En el campo de batalla, sin un final al que aspirar, el ejército israelí comenzó a dar vueltas en círculos, casi literalmente. Las tropas comenzaron a retirarse de las áreas que habían capturado, lo que permitió a Hamas restablecer el control. Semanas más tarde, las tropas israelíes se vieron obligadas a regresar para frenar el resurgimiento de Hamas. El hospital Al-Shifa en la ciudad de Gaza, que Israel había capturado y luego abandonado en noviembre, fue el primer ejemplo notable. En marzo, las tropas israelíes regresaron para volver a ocupar el hospital; La batalla que siguió lo destruyó en gran medida. El número de muertos superó los 30.000 y las agencias de ayuda advirtieron de una hambruna inminente.

Cuando Netanyahu estuvo a punto de comprometerse, en la preparación de la reunión del gabinete de abril de 2024 interrumpida por Smotrich, cambió de rumbo bajo la presión de la extrema derecha. Entre ellos, Smotrich y Ben-Gvir controlaban 14 de los 72 legisladores de la coalición multipartidista de Netanyahu; sin ellos, el partido de Netanyahu, el Likud, seguiría siendo el partido más grande en el Parlamento, pero su alianza más amplia estaría por debajo de los 61 escaños necesarios para una mayoría. Lo más probable es que eso hubiera provocado unas elecciones anticipadas, que las encuestas sugerían que Netanyahu, que todavía está muy por detrás de Gantz y Eisenkot, perdería.

Los funcionarios estadounidenses no lograron persuadir a Netanyahu de que una tregua podría ganarle el favor de Israel. En una conversación con Netanyahu, funcionarios de la Casa Blanca citaron encuestas que mostraban que más del 50 por ciento de los israelíes ahora apoyaban un acuerdo de rehenes en lugar de continuar la guerra.

«No el 50 por ciento de mis votantes», respondió Netanyahu.

'Terminemos con esto'

Incluso cuando Netanyahu desafió a Biden y envió tropas a Rafah, los estadounidenses siguieron tratando de encontrar una fórmula que pudiera tentarlo a poner fin a la guerra. La administración Biden, que se enfrenta a un Partido Demócrata dividido en un año de elecciones presidenciales, no podía permitirse el lujo de ser visto como un abandono de Israel. Congeló un cargamento de armas, pero al final buscó usar más zanahoria que palo. En ese contexto, Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de Biden, voló a Arabia Saudita a mediados de mayo para acelerar los esfuerzos para abrir los primeros lazos formales entre Jerusalén y Riad desde la fundación de Israel en 1948. Un acuerdo de este tipo estaba al alcance de la mano antes de que comenzara la guerra. La esperanza estadounidense era que si se podía persuadir a Riad para que ofreciera un pacto de este tipo, a cambio de que Israel pusiera fin a la guerra y prometiera soberanía a los palestinos, Netanyahu podría ser persuadido de decepcionar a sus aliados de extrema derecha y aceptar una tregua en Gaza.

Era la noche del sábado 18 de mayo de 2024 en Dammam, al este de Arabia Saudita. La indignación mundial por la devastación de Gaza por parte de Israel estaba en su apogeo. Los fiscales de la Corte Penal Internacional en La Haya se preparaban para solicitar órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant, acusándolos de usar el hambre como método de guerra y de dirigir intencionalmente ataques contra civiles. El número de muertos reportados en Gaza acaba de superar los 35.000. Era un mal momento para que un líder árabe avanzara hacia una relación formal con el Estado judío. Sin embargo, en esta reunión, el príncipe heredero Mohammed bin Salman —el gobernante de facto de Arabia Saudita— avanzó firmemente en esa dirección.

El acuerdo en discusión era un acuerdo triangular entre Riad, Jerusalén y Washington. Para normalizar los lazos con Israel, el príncipe Mohammed quería concesiones no sólo de Israel, sino también de Estados Unidos. Sullivan había volado a Dammam, cerca de la sede de Aramco, la compañía petrolera nacional saudí, para afinar las partes del acuerdo relacionadas con las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Arabia Saudita.

El príncipe heredero llegó a la reunión nocturna concentrado y lleno de energía. «Terminemos con esto», les dijo a los estadounidenses, abriendo una gruesa carpeta de anillas llena de documentos. Siguieron varias horas de discusiones, relacionadas principalmente con un tratado de defensa mutua entre Washington y Riad, en el que los dos países se comprometerían a defenderse mutuamente de los ataques. Para cuando los líderes hicieron una pausa para cenar tarde alrededor de la medianoche, muchos de los asuntos pendientes se habían resuelto. Pero el acuerdo necesitaba la aprobación de Netanyahu, como los saudíes recordaron a sus homólogos estadounidenses en la mesa del comedor. Y eso requería que Netanyahu detuviera la guerra y se comprometiera con el principio de un Estado palestino.

Al día siguiente, Sullivan y su equipo volaron a Israel para transmitir este mensaje a Netanyahu. De repente hubo una nueva ventana de oportunidad para una tregua en Gaza y tal vez el fin de la guerra. Netanyahu no le prometió nada a Sullivan en persona. Sin embargo, a los pocos días, Netanyahu comenzó a hacer silenciosamente movimientos prácticos hacia un alto el fuego.

El 22 de mayo, finalmente aprobó el compromiso que abandonó un mes antes, ignorando las amenazas de los ministros de extrema derecha. Dermer, su mano derecha, trabajó hasta altas horas de la madrugada del día siguiente con uno de los negociadores de Israel, finalizando las concesiones propuestas por Israel. Eliminaron ciertas condiciones que Hamas había rechazado anteriormente, incluidas las restricciones a la circulación de civiles durante la tregua. Se decidieron por un lenguaje que aceptaba la retirada total, aunque gradual, de Israel de Gaza. Y acordaron la promesa de que Israel comenzaría las negociaciones para una tregua permanente una vez que comenzara el alto el fuego temporal. El 27 de mayo, el equipo negociador israelí envió por correo electrónico la posición revisada de Israel a los mediadores egipcios y qataríes, quienes la recibieron con entusiasmo. El escenario estaba preparado para un alto el fuego, siempre y cuando Hamas también cooperara.

Pero Hamas todavía quería la garantía de una tregua permanente, no solo la posibilidad de una: querían sobrevivir a la guerra y seguir a cargo de Gaza, un resultado inconcebible para muchos israelíes. Así pasó otro mes mientras continuaban las negociaciones. En el fondo, el equipo de Netanyahu estaba preparando finalmente un plan para la Gaza de la posguerra. Dermer estaba intensificando las conversaciones secretas con los Emiratos Árabes Unidos, otro influyente estado del Golfo que ya había normalizado las relaciones con Israel. Discretamente, Dermer y el ministro de Relaciones Exteriores emiratí, el jeque Abdullah bin Zayed, se reunían en Abu Dhabi para discutir un plan conjunto para el gobierno de posguerra de Gaza. Cuando Dermer partió para una de esas reuniones a principios de julio, recibió una llamada de Netanyahu. Netanyahu le dijo que Hamas finalmente había suavizado su posición negociadora. «Podríamos llegar a un acuerdo», dijo Netanyahu. Ahora los negociadores de Israel necesitaban discutir los últimos detalles antes de que algo más saliera mal.

Ben-Gvir intervino rápidamente para asegurarse de que así fuera. Indignado porque Netanyahu se había negado a enviarle el borrador del texto de alto el fuego, se dirigió sin previo aviso a las oficinas de Netanyahu en Jerusalén, discutiendo su camino hacia el interior con un grupo de asistentes. Rodeado por un grupo de asesores, Ben-Gvir se dirigió ruidosamente al «Acuario», el área en el segundo piso que alberga la oficina personal de Netanyahu. Netanyahu se negó a salir. Ben-Gvir recurrió a las redes sociales para condenar lo que describió como «un acuerdo imprudente», y agregó, ominosamente, que estaba «trabajando para garantizar que el primer ministro tenga la fuerza para no ceder».

Una cumbre para finalizar el acuerdo estaba programada para el 28 de julio, en la casa rural del embajador qatarí en Italia, una villa a las afueras de Roma. David Barnea, el principal negociador y jefe de espionaje de Israel, estuvo acompañado allí por Bill Burns, el director estadounidense de la CIA; el jeque Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, primer ministro de Qatar; y Abbas Kamel, el jefe de los espías egipcios. La mayoría de los mediadores llegaron asumiendo que estaban allí para cerrar el trato. Barnea, sin embargo, no lo hizo. Con aspecto avergonzado y arrepentido, en su lugar entregó copias de una carta que una vez más descarriló el proceso.

El documento establece seis nuevas demandas de Netanyahu. La demanda más problemática se refería a la frontera entre Gaza y Egipto, a veces denominada el corredor de Filadelfia. En mayo, Netanyahu había acordado un marco que sugería que las tropas israelíes se retirarían de ese corredor durante cualquier tregua. Ahora, en contra del consejo de los jefes militares y de inteligencia israelíes, se negaba a abandonarlo. El aire se drenó de la habitación. Se trata de acuerdos que Hamás ya rechazó en mayo. La reunión se disolvió poco después, cerrando otra ventana para un alto el fuego.

En cuestión de días, una secuencia de ataques en Israel, Líbano e Irán hizo que un acuerdo fuera aún menos probable. Primero, un cohete desde el Líbano mató a 12 niños y adolescentes árabes en una ciudad controlada por Israel en los Altos del Golán, un área que Israel capturó de Siria durante la guerra de 1967. Netanyahu contraatacó ordenando un ataque contra un alto comandante de Hezbollah en un suburbio a las afueras de Beirut. Horas más tarde, Netanyahu también firmó el asesinato del líder político de Hamas, Ismail Haniyeh, mientras visitaba Irán. En lugar de un acuerdo en Gaza, la región ahora parecía al borde de una guerra total entre Israel y el eje liderado por Irán.

Furioso por el creciente desorden, Biden volvió a arremeter contra Netanyahu en una llamada telefónica el 1 de agosto. «Deja de hacerme tonterías», dijo.

«El jefe está satisfecho»

Desde los primeros días de la guerra, Netanyahu había luchado, tanto públicamente como tras bambalinas, para desviar la culpa del ataque de octubre hacia el establishment de seguridad. A medida que los combates seguían estallando en el sur de Israel, el equipo de Netanyahu informó a personas influyentes y comentaristas simpatizantes que eran los generales quienes debían asumir la culpa del peor fracaso de defensa de la historia de Israel. Fueron los militares los que fracasaron el 7 de octubre, dijo Jacob Bardugo, un destacado comentarista de derecha cercano a Netanyahu, en un programa de entrevistas de televisión el 8 de octubre de 2023. «El momento del juicio final llegará más tarde, pero la narrativa debe cimentarse», dijo. —¿Dónde estuvo la fuerza aérea durante cinco o seis horas ayer?

A las pocas semanas, Netanyahu estaba haciendo el mismo argumento. «Bajo ninguna circunstancia y en ningún momento se advirtió al primer ministro Netanyahu de intenciones de guerra por parte de Hamas», escribió en una larga diatriba publicada en su cuenta oficial en X, pocos días después de que los militares invadieran Gaza a fines de octubre de 2023. «Por el contrario, la evaluación de todo el escalón de seguridad, incluido el jefe de inteligencia militar y el jefe del Shin Bet, fue que Hamas fue disuadido», agregó Netanyahu. Horas más tarde, después de que sus opositores lo acusaran de fomentar la desunión en un momento crítico, eliminó la publicación.

Pero tras bambalinas, él y sus colaboradores cercanos continuaron vigilando su legado histórico y encontrando formas de socavar a sus contemporáneos. Ese mismo mes, su jefe de gabinete, Tzachi Braverman, requisó transcripciones de discusiones clasificadas de seguridad sobre Gaza desde 2021. La medida contravino el protocolo del gobierno y se detuvo tras una intervención del fiscal general. Fue percibido como un impulso para obtener material que resultaría vergonzoso para los rivales de Netanyahu. Un abogado de Braverman dijo que nunca recibió los documentos y que su intención al requisarlos no fue maliciosa.

Al mismo tiempo, los asesores de Netanyahu trataron de evitar la filtración de conversaciones que podrían resultar problemáticas para él. Al principio, ordenaron a los militares que apagaran una máquina que grababa oficialmente las reuniones entre Netanyahu y los generales. Más tarde, en octubre, esas reuniones se trasladaron a otra sala sin un dispositivo de grabación permanente, lo que permitió a los asesores de Netanyahu usar sus propios dispositivos para grabar las reuniones, incluso cuando impidieron que los militares hicieran sus propias grabaciones. Ordenaron a los guardias de Netanyahu que registraran a los generales, incluido Halevi, el jefe del ejército, en busca de micrófonos ocultos.

Luego vino una intervención aún más descarada: Braverman instruyó a los archivistas para que cambiaran los registros de las conversaciones telefónicas de Netanyahu el 7 de octubre. Según una queja escrita sobre sus acciones, Braverman insistió en que los archivistas alteraran la marca de tiempo para la segunda llamada de Netanyahu ese día. En realidad, comenzó a las 6:40 a.m. Braverman exigió que se cambiara a las 6:29 a.m., la hora de la primera llamada no grabada que alertó a Netanyahu sobre el ataque. Para los funcionarios informados sobre el cambio, que sigue siendo objeto de una investigación legal, parecía que Braverman quería que los futuros historiadores concluyeran que la primera respuesta de Netanyahu al ataque del 7 de octubre fue la conversación más larga en su teléfono encriptado en la que ordenó decisivamente a Gil asesinar a los líderes de Hamas. El abogado de Braverman dijo que él no tenía ningún motivo oculto y que simplemente malinterpretó cuándo se hizo la llamada.

A medida que la guerra se prolongaba, la necesidad de trasladar la culpa parecía intensificarse. El ejemplo más revelador de la operación de influencia de Netanyahu contra sus compatriotas israelíes se produjo a finales de agosto de 2024, cuando trató de sofocar la creciente furia interna por su fracaso a la hora de negociar un alto el fuego. El 31 de agosto, soldados israelíes encontraron los cuerpos de seis rehenes asesinados en un túnel en el sur de Gaza. Los militantes de Hamas les dispararon y los mataron días antes de huir del avance israelí. El descubrimiento provocó una erupción de indignación en Israel, tanto contra Netanyahu como contra Hamas. Algunos de los rehenes muertos ya habrían sido liberados si Netanyahu hubiera procedido a un alto el fuego en julio. Cientos de miles de manifestantes se reunieron en todo el país. Una multitud enfurecida rompió las líneas policiales cerca de la residencia privada de Netanyahu en Jerusalén, implorándole que cediera antes de que más rehenes fueran asesinados en Gaza.

El equipo de Netanyahu se movió rápidamente para desacreditar a los manifestantes en los medios de comunicación. Eli Feldstein, un portavoz contratado por la oficina de Netanyahu al comienzo de la guerra, encabezó ese esfuerzo al intentar filtrar el contenido de un documento confidencial a la prensa. El documento en cuestión era un memorándum estratégico, escrito por un oficial de inteligencia de Hamás, que había sido interceptado por el ejército israelí. El texto había sido un secreto muy bien guardado dentro del ejército israelí porque su publicación podría revelar a Hamas cómo Israel monitorea sus comunicaciones. El propio Feldstein había filtrado el documento a través de un contacto en el ejército que pensó que podría beneficiar a Netanyahu.

El memorándum era un documento complejo y difícil de resumir. Parte de ello sugería que Hamas estaba dispuesto a comprometerse en las conversaciones de alto el fuego. Una segunda sección decía que Hamás debería utilizar la guerra psicológica para molestar a las familias de los rehenes israelíes, aumentando así la presión sobre el gobierno israelí para que haga sus propias concesiones en las negociaciones. Para el equipo de comunicaciones de Netanyahu, esta segunda parte era la parte útil del documento. Si se publica en los medios de comunicación, podría ser citado por Netanyahu para argumentar que los que se manifiestan por un alto el fuego son los lacayos involuntarios de Hamas.

El desafío para Feldstein era que era imposible filtrar un documento así a un medio israelí. Los periodistas israelíes deben enviar su trabajo al departamento de censura del ejército antes de su publicación. Después de que el censor se negara a aprobar la publicación del artículo en Israel, Feldstein decidió enviar el material a un medio extranjero. Feldstein le preguntó a Jonatan Urich, jefe de comunicaciones de Netanyahu, quién podría ayudar a publicarlo en el extranjero. Urich sugirió a Srulik Einhorn, el ex estratega de Netanyahu. Poco después, Einhorn envió una traducción del documento a Bild, un periódico alemán de derechas muy leído con el tono de un tabloide. El 6 de septiembre, Bild publicó extractos del documento, ignorando partes que sugerían que Hamas estaba dispuesto a un alto el fuego. En cambio, Bild usó el documento para acusar a Hamas de «tortura psicológica bárbara con un solo objetivo: hacer que los familiares de los rehenes estén tan desesperados que hagan CUALQUIER COSA para liberar a sus seres queridos, incluso si eso significa ir en contra de su propio gobierno».

«El jefe está satisfecho», le escribió Urich a Feldstein, y pronto quedó claro por qué. Dos días después, el 8 de septiembre, Netanyahu citó el artículo de Bild para argumentar que sus críticos estaban haciendo involuntariamente las órdenes de Hamas. «El fin de semana pasado», dijo Netanyahu en un discurso ante su gabinete, «el periódico alemán Bild publicó un documento oficial de Hamas que revelaba su plan de acción: sembrar la discordia entre nosotros, usar la guerra psicológica contra las familias de los rehenes, aplicar presión política interna y externa sobre el gobierno de Israel, separarnos desde adentro».

La retórica de Netanyahu triunfó. Las protestas se disiparon y la presión para un alto el fuego disminuyó. Para Netanyahu, fue el comienzo de una notable secuencia de victorias que ayudaron a restaurar parte de su prestigio perdido, asegurar su coalición y prolongar su vida política. Primero supervisó una sorprendente derrota de Hezbolá en la que Israel diezmó el liderazgo del grupo, redujo su influencia sobre la sociedad libanesa y destruyó gran parte de su arsenal. Luego, en una breve batalla con Irán en octubre de 2024 que precedió al conflicto total en junio, Israel logró eliminar gran parte del sistema de defensa aérea iraní, socavando significativamente la amenaza iraní. En Gaza, un encuentro fortuito redondeó una extraordinaria racha de suerte para Israel y Netanyahu. Durante una escaramuza con combatientes de Hamas en el sur de Gaza a mediados de octubre, los soldados israelíes descubrieron que habían matado a Yahya Sinwar, el líder de Hamas en Gaza y uno de los principales artífices del ataque del 7 de octubre. Con Hezbolá e Irán debilitados por los ataques de Israel, ninguno de los dos pudo proteger al presidente sirio Bashar al-Assad de un avance rebelde a principios de diciembre, lo que llevó al derrocamiento de otro viejo enemigo de Israel.

Cuando Netanyahu finalmente subió al estrado en su juicio por corrupción dos días después, por primera vez desde que la policía comenzó a investigarlo en 2016, parecía y sonaba como si se estuviera divirtiendo. Su discurso ante el tribunal pareció casi una catarsis: una oportunidad no sólo para defenderse de los cargos de corrupción, sino también para presentar el futuro del Estado como dependiente del suyo. «Estoy conmocionado por la magnitud de este absurdo», dijo Netanyahu al tribunal. «Soy el primer ministro, estoy dirigiendo un país, estoy dirigiendo una guerra», continuó. «No me ocupo de mi futuro, sino del Estado de Israel».

«Todo este proceso no es legal»

El mayor impulso político interno de Netanyahu se produjo en septiembre de 2024, cuando Gideon Saar, un líder de la oposición, acordó apuntalar la mayoría de Netanyahu incorporando a su pequeño partido a la coalición gobernante. De repente, a Ben-Gvir y Smotrich les resultaba mucho más difícil dar ultimátums: el gobierno sobreviviría más fácilmente si uno u otro se marchaba.

Con mucho más margen de maniobra, Netanyahu finalmente acordó una tregua en enero de 2025, alentado por el presidente entrante Trump y su enviado para Oriente Medio, Steve Witkoff. El texto del acuerdo era casi idéntico a la versión que Netanyahu rechazó en abril anterior. Ben-Gvir renunció en protesta, llevándose consigo a su pequeño grupo de legisladores. Pero con Saar a bordo, Ben-Gvir ya no era esencial para la supervivencia de Netanyahu, al menos por el momento.

En marzo, sin embargo, el cálculo político de Netanyahu cambió una vez más. Los miembros de la coalición ultraortodoxa amenazaban con derrocar al gobierno, enojados por la falta de concesiones para su comunidad en un nuevo presupuesto nacional. Ben-Gvir ofreció regresar para mantener a flote la alianza de Netanyahu, siempre y cuando se reanudara la guerra. El 18 de marzo, la Fuerza Aérea israelí comenzó un gran bombardeo de Gaza, rompiendo el alto el fuego. Un día después, Ben-Gvir regresó a la coalición. El presupuesto de Netanyahu fue aprobado. El gobierno sobrevivió. La guerra continuó.

Luego comenzó la toma de poder. Comparándose con Trump, Netanyahu revivió la divisiva reforma judicial, avanzando en planes -descarrilados por el estallido de la guerra- para dar a los políticos un mayor control sobre el nombramiento de jueces para la Corte Suprema. Sobre todo, buscó despedir o restringir a los funcionarios que amenazaban su futuro personal o bloqueaban las políticas de su gobierno. «En Estados Unidos e Israel, cuando un fuerte líder de derecha gana una elección, el Estado Profundo izquierdista utiliza el sistema de justicia como arma para frustrar la voluntad del pueblo», escribió en marzo de 2014. «¡No ganarán en ninguno de los dos lugares!»

Ronen Bar, el director del Shin Bet, fue el primero en estar en el punto de mira. El 20 de marzo, al día siguiente del regreso de Ben-Gvir, Netanyahu convocó una reunión de gabinete para despedir a Bar. Los ministros se reunieron alrededor de una larga mesa de madera en la sala del gabinete en Jerusalén, bajo un retrato de Theodor Herzl, el padre fundador del sionismo, y una copia de la declaración de independencia de Israel. Luego, Netanyahu pronunció un discurso que equivalió a una declaración de guerra contra las instituciones de control del Estado israelí.

Netanyahu describió la decisión de despedir a Bar como una decisión profesional. Aludió a cómo Bar no pudo evitar el ataque del 7 de octubre y, a pesar de detectar signos de una amenaza inminente, tampoco logró despertar a Netanyahu en las horas previas a que ocurriera el ataque. A medida que avanzaba la guerra, dijo Netanyahu, Bar no supo representar adecuadamente los intereses de Israel en la diplomacia de canal secundario en la que había estado involucrado durante toda la guerra. Finalmente, agregó Netanyahu, Bar se extralimitó en su autoridad profesional al pedir una comisión estatal de investigación sobre los fracasos del 7 de octubre. «No tengo confianza personal o profesional en la capacidad del director del Shin Bet», dijo Netanyahu a los ministros.

Sin embargo, Netanyahu había omitido un detalle clave: su decisión de despedir a Bar representaba un conflicto de intereses. Durante meses, Bar había estado investigando a varios asesores de Netanyahu, y Netanyahu estaba tratando de despedir a Bar antes de que esas investigaciones hubieran terminado. Dos de las investigaciones se centraron en el documento filtrado al periódico alemán Bild. Otra investigación fue sobre si Feldstein, Einhorn y Urich, el director de comunicaciones de Netanyahu, habían sido pagados por un cabildero de Qatar mientras trabajaban para el gobierno israelí. Por otra parte, el Shin Bet estaba evaluando si el ministerio de Ben-Gvir, que supervisa a la policía, había sido infiltrado por partidarios de un grupo terrorista judío, incluso cuando la policía estaba investigando la alteración de los registros telefónicos de Netanyahu desde la mañana del 7 de octubre.

En la discusión del gabinete, de la que se informa aquí por primera vez con tanto detalle, Netanyahu y sus ministros ignoraron todo esto. Cada uno habló sin equívocos en apoyo del despido de Bar. Smotrich fue aún más lejos. Según las actas de la reunión, pidió que el Shin Bet fuera despojado de su requisito obligatorio de proteger las instituciones democráticas de Israel: «Es hora de eliminar la protección de la democracia de la ley del Shin Bet. El pueblo protege la democracia», dijo. (A través de un portavoz, Smotrich dijo que fue citado erróneamente y que simplemente quería decir que el Shin Bet debería centrarse más en la seguridad y entrometerse menos en los casos judiciales).

Al final, solo una persona se pronunció en contra de la propuesta: la fiscal general Gali Baharav-Miara, una funcionaria que supervisa los enjuiciamientos estatales, asesora al gobierno de Netanyahu sobre si sus acciones son legales y ha dictaminado regularmente que no lo son. Baharav-Miara lo tenía claro: al intentar despedir a Bar, Netanyahu se enfrentaba a un conflicto de intereses. «Todo este proceso no es legal», concluyó. Netanyahu la ignoró y en su lugar se dirigió al ministro de Justicia, Yariv Levin. «Tienes que lidiar con el fiscal general confrontacional», le dijo a Levin. El lugarteniente de Baharav-Miara, Gil Limón, intervino para defender a su jefe. Debido a que el fiscal general supervisa el enjuiciamiento de Netanyahu, recordó Limón a los ministros, el primer ministro tiene personalmente prohibido tomar medidas disciplinarias contra ella. Netanyahu lo ignoró, la votación siguió adelante y el gabinete decidió por unanimidad despedir a Bar.

Tres días después, el gabinete aprobó por unanimidad una moción de censura contra Baharav-Miara, el primer paso en un proceso de meses hacia su destitución. El gobierno presentó abiertamente esto como un intento de destituir a un funcionario de mentalidad independiente que había bloqueado repetidamente sus decisiones por motivos legales. Otros también vieron un motivo oculto: evitar el encarcelamiento de Netanyahu. Un nuevo y maleable fiscal general podría ofrecerle un acuerdo de culpabilidad favorable en los procesos de corrupción. Mientras Netanyahu asiste a la corte hasta tres veces por semana, su gobierno está tratando simultáneamente de despedir a la persona que tiene una de las llaves de su libertad.

Envalentonado y empoderado, Netanyahu eligió este momento para prepararse para una de las misiones militares más arriesgadas de la historia de Israel. Durante décadas, Netanyahu había soñado con destruir el programa nuclear de Irán. Durante un período anterior como primer ministro, planeó, pero finalmente canceló, un gran ataque contra Irán, en medio de preocupaciones de que el ejército podría tener dificultades para llevar a cabo tal hazaña. Al comienzo de la guerra, canceló un ataque contra Hezbolá, en medio de temores de que iniciara un conflicto regional con Irán, aliado de Hezbolá. A lo largo de 2024, Israel intercambió golpes esporádicos con Irán, pero evitó una guerra total.

Ahora, mientras libraba una guerra interna contra sus críticos internos, había llegado el momento de abrir otro frente en el extranjero. Irán se encontraba en una posición inusualmente vulnerable. Sus aliados regionales fueron derrotados o debilitados, y sus propias defensas aéreas fueron dañadas por los anteriores ataques israelíes. Y el tiempo corría: Trump había comenzado a negociar con Irán para frenar su programa nuclear y, como todos los presidentes estadounidenses antes que él, se oponía a un ataque. Si se llega a un acuerdo, la ventana podría cerrarse por completo.

Pero a medida que las negociaciones se prolongaban, Trump comenzó a reconsiderarlo. A principios de junio, Netanyahu decidió proceder a un ataque. Después de haber presidido el peor fracaso en la historia militar de Israel, Netanyahu se acercaba a la redención política.

Sin embargo, antes de que los aviones de combate despegaran hacia Irán, Netanyahu necesitaba resolver un problema en casa. Varios legisladores de su frágil coalición, ignorantes de los planes secretos, estaban listos para derrocar a su gobierno. Al igual que en la crisis de marzo, los legisladores eran judíos ultraortodoxos, conocidos en hebreo como haredim. Esta vez, estaban furiosos por las propuestas de poner fin a la exención del servicio militar para la minoría ultraortodoxa. Planeaban unirse a la oposición en una votación para disolver el Parlamento, lo que desencadenaría nuevas elecciones, y la votación parecía estar a punto de ser aprobada. Como primer ministro interino, Netanyahu aún podría ordenar el ataque a Irán, pero su legitimidad se vería socavada.

Mientras los líderes ultraortodoxos consideraban derrocar al gobierno, Mike Huckabee, embajador de Trump en Israel, acudió en ayuda de Netanyahu. Invitó a políticos ultraortodoxos a la embajada de Estados Unidos en Jerusalén, advirtiéndoles en términos generales que sus maniobras corrían el riesgo de poner en peligro la lucha de Israel contra Irán. También les dijo que el apoyo de Estados Unidos a la campaña de Israel disminuiría si el gobierno colapsaba, porque Estados Unidos estaría menos dispuesto a respaldar las grandes medidas de un líder interino.

Unos días después, el lunes 9 de junio, Netanyahu hizo el tipo de maniobra política que le ha permitido sobrevivir durante tanto tiempo como el primer ministro más longevo de Israel. Sentado en su pequeña oficina en el cuartel general del ejército en Tel Aviv, donde pasa parte de la semana, Netanyahu le pidió a un asistente que llamara a Moshe Gafni, el líder de uno de los partidos ultraortodoxos inquietos de su coalición. Una vez que Gafni contestó, el asistente le entregó el teléfono a Netanyahu, quien convocó a Gafni para que se reuniera con él de inmediato.

Después de que Gafni llegó a la oficina alrededor de las 6 p.m., le presentaron una hoja de papel y le dijeron que la firmara. Se trataba de un acuerdo de confidencialidad, utilizado a menudo en el ejército israelí, que obliga al firmante a mantener un secreto militar. Cualquier persona informada sobre información altamente sensible en Israel está obligada a firmar un documento de este tipo, lo que permite emprender acciones legales contra quienes filtran información clasificada. Gafni firmó, y Netanyahu reveló el plan para atacar a Irán en cuatro días.

Gafni salió de la habitación preocupado. Se preguntó si Netanyahu, el político consumado, estaba jugando con él. También temía que Netanyahu fuera sincero y que una votación para disolver el Parlamento pudiera impedir que este ataque histórico siguiera adelante. Dos días después, el partido de Gafni votó a favor de preservar el gobierno, y Netanyahu sobrevivió como primer ministro. Menos de 24 horas después, aviones de combate israelíes partieron hacia Irán, comenzando el mayor episodio de la carrera política de Netanyahu.

La maniobra múltiple mostró a Netanyahu en el apogeo de su poder político. Puso de relieve su constante búsqueda de asegurar su supervivencia política apaciguando y manipulando a los aliados dentro de su coalición y a los benefactores en el gobierno de los Estados Unidos, a menudo todos a la vez. Mostraba la frecuente coincidencia entre sus objetivos personales, sus necesidades políticas y el interés nacional. Sobre todo, destacó cómo Netanyahu ha instrumentalizado la guerra, ya sea en Gaza, Líbano o, en este caso, Irán, en parte para mantenerse en el cargo. «El plan para atacar a Irán fue lo único que impidió que los haredim disolvieran el gobierno», dijo Israel Cohen, un locutor de radio jaredí y confidente de Gafni. Y Bibi lo sabía.

«Los tremendos logros en Gaza»

Durante 12 días de guerra con Irán, Israel infligió un daño duradero a los programas nucleares y de misiles balísticos de Irán, lo que finalmente persuadió a Trump de enviar aviones de combate estadounidenses, los más poderosos del mundo, para terminar el trabajo. Aunque el alcance de los daños aún no está claro, el ataque fue rápidamente interpretado en Israel como una victoria. Incluso los críticos internos más agudos de Netanyahu lo elogiaron por su audacia al iniciar el ataque y su ingenio para persuadir a Trump de que se uniera a él. De repente, el partido de Netanyahu estaba en una posición electoral más fuerte que en cualquier otro momento desde el comienzo de la guerra de Gaza. A su vez, eso renovó las especulaciones de que finalmente podría tener la libertad política para ignorar a sus aliados de extrema derecha, acordar una tregua en Gaza, renovar las conversaciones con Arabia Saudita para un plan de paz regional transformador y convocar nuevas elecciones.

«El 7 de octubre, estuvimos al borde de un abismo», dijo Netanyahu en un discurso poco después del final de la guerra con Irán. «Soportamos el desastre más horrible en la historia de nuestro estado. Pero gracias a los esfuerzos combinados del gobierno, las fuerzas de seguridad y ustedes, el pueblo, logramos recuperarnos y contraatacar ferozmente». Y continuó: «Y a las familias afligidas, les digo: Sus seres queridos, nuestros héroes, no cayeron en vano. Porque fue su heroísmo y sacrificio lo que nos permitió romper el eje iraní».

Sin embargo, incluso si su aparente triunfo en Irán le ha comprado tiempo y opciones en Israel, son sus acciones en Gaza las que pueden definir el legado de Netanyahu en el extranjero. Ya sea que la guerra en Gaza termine mañana o dentro de unos meses, ya ha matado a más de 55.000 personas. Aproximadamente dos millones de personas han sido desplazadas. La mayoría de los edificios ya han sido dañados o destruidos. El hambre está muy extendida. La búsqueda diaria de alimentos se ha convertido en una trampa mortal distópica en la que grupos de civiles son asesinados regularmente cuando se acercan a los pocos sitios que distribuyen ayuda.

El brutal ataque de Hamas contra Israel fue lo que desencadenó la guerra. Al negarse a rendirse, y al incrustarse dentro y debajo de hospitales, hogares e instalaciones de la ONU, Hamas también es responsable de los horrores que siguieron. Y en sus respuestas iniciales a las atrocidades de Hamás en octubre de 2023, Netanyahu actuó como cualquier primer ministro israelí podría haberlo hecho en su lugar. Pero a medida que el conflicto pasó de ser una batalla existencial a una guerra de desgaste, y mientras otros líderes israelíes cuestionaban la lógica detrás de su continuación, fue Netanyahu quien lo prolongó. Fue Netanyahu quien se negó a planificar una transferencia de poder en la posguerra, y fue Netanyahu quien retrasó repetidamente el logro de un alto el fuego. Temiendo por su propia supervivencia política, Netanyahu ató su destino a los sueños de los extremistas israelíes y prolongó la guerra para mantener su apoyo.

A través de una secuencia de acontecimientos imprevistos, Israel está, según algunas interpretaciones, más seguro como resultado. La derrota de Hezbolá por parte de Israel, el colapso del gobierno sirio y las heridas de Irán, todo esto podría no haber ocurrido si la guerra hubiera terminado en el verano de 2024. Y aunque Netanyahu inicialmente no tenía la intención de buscar estas victorias, fue lo suficientemente ágil como para identificar ventanas de oportunidad cuando se abrieron repentinamente en Líbano e Irán, y tomó acciones audaces que estuvieron a la altura de esos momentos.

En otros aspectos, Israel está menos seguro que nunca. Su reputación está en su punto más bajo. La Corte Internacional de Justicia está evaluando si Israel, fundado después de un genocidio, es culpable de cometer otro. La Corte Penal Internacional emitió una orden de arresto contra el propio Netanyahu. Netanyahu ha supervisado una de las catástrofes del siglo XXI, una que probablemente manchará el nombre de Israel durante décadas.

Pero para Netanyahu, ha habido un beneficio duradero. Sobrevivió.