Elon Musk finalmente ha hecho algo predecible (para un multimillonario con comezón política, es decir): Dice que está lanzando un tercer partido dedicado a la causa de la reducción del déficit. En lugar del sueño cuadrienal de No Labels, en el que donantes bienintencionados ponen el dinero para un caballero blanco imaginario que nunca se materializa, podríamos obtener el “Partido de Estados Unidos”, en el cual el hombre más rico del mundo pone su fortuna detrás, dice él, de “fuerza extremadamente concentrada en una ubicación precisa en el campo de batalla”.
Si analizas las publicaciones y republicaciones de Musk, eso parece significar una estrategia de tercer partido que apunta a un puñado de escaños cerrados del Senado y la Cámara, tratando de crear una facción legislativa que ejerza control sobre ambos cuerpos al prevenir que cualquier cosa pase sin sus votos cruciales.
Crédito donde es debido: Este es un plan algo mejor que simplemente respaldar una candidatura presidencial condenada al fracaso de un tercer partido en 2028. La sugerencia más convincente para aspirantes a terceros partidos durante la Presidencia de Joe Biden era que deberían persuadir a un grupo de senadores descontentos a caucus como independientes, creando un bloque potente de Joe Manchin-Mitt Romney-Lisa Murkowski-Susan Collins-Kyrsten Sinema. La idea de fuerza concentrada de Musk, presumiblemente, sería un intento de crear este tipo de bloque desde cero, descubriendo a los próximos Murkowskis y Manchins y haciendo posible que financien y ganen una carrera sin una R o D junto a su nombre.
Antes de las tribulaciones del Departamento de Eficiencia Gubernamental, habría dicho que era un error apostar automáticamente contra Musk; ahora parece más seguro simplemente reconocer desde el principio que este plan es improbable que funcione y que Musk probablemente lo encontrará demasiado difícil de perseguir seriamente.
Pero en el espíritu de posibilidad, y porque el plan de la Cámara y el Senado es un avance sobre la mayoría de las fantasías de terceros partidos, consideremos las cosas que necesitarían suceder para que Musk tenga éxito.
Primero, el Partido de Estados Unidos no podría simplemente apuntar a los estados indecisos más cerrados. Notarás que de los senadores y ex senadores de mente independiente listados arriba, solo Sinema viene de un estado muy disputado, Arizona. Esto es porque bajo condiciones polarizadas, un verdadero estado indeciso usualmente es el lugar donde ambos partidos hacen los esfuerzos más fuertes de persuasión, donde las apuestas de cada elección parecen más altas y el miedo al Gobierno del otro partido es más agudo entre los partidarios de ambos lados.
Mientras que un estado más confiablemente azul o rojo es más probable que presente una exasperación persistente con el partido gobernante incluso entre sus propios partidarios registrados o una forma excéntrica de política (piensa en el mormonismo anti-Trump en Utah o el residuo del republicanismo liberal en Nueva Inglaterra) que no tiene lugar adónde ir en una elección presidencial normal de dos partidos.
Estas tendencias explican no solo la resistencia de políticos como Collins sino también cómo obtienes gobernadores republicanos populares en estados típicamente demócratas y viceversa: Un voto por Larry Hogan en Maryland o Andy Beshear en Kentucky es una forma de expresar descontento con el Gobierno de un partido sin dar ayuda y consuelo a la versión nacional del partido rival.
Un objetivo razonable, entonces, para el Partido de Estados Unidos sería convencer a más habitantes de Kentucky o Maryland de que podrían hacer lo mismo con sus votos del Senado — que podrían enviar con seguridad a un senador independiente a Washington sin efectivamente empoderar a Donald Trump o Chuck Schumer.
Pero para lograr eso, necesitas no solo posturas sino confianza, y eso es difícil de construir desde cero. En 2010, fue más fácil para Murkowski correr y ganar como candidata por voto escrito después de que perdió una primaria republicana en Alaska porque ya era una cantidad conocida. En 2018, fue más fácil para Romney correr y ganar como republicano heterodoxo en Utah porque ya era el político de los Santos de los Últimos Días más famoso de Estados Unidos. Así que el segundo desafío para el Partido de Estados Unidos sería encontrar reclutas que traigan su credibilidad con ellos — que podrían plausiblemente comenzar en un piso del 15% al 20% y construir hacia la pluralidad necesaria, en lugar de necesitar gastar una fortuna solo para lograr cualquier posición en las encuestas.
Políticos estatales de ligas menores o personajes de noticias por cable desvanecidos no van a funcionar, especialmente si estás disputando escaños del Senado. Necesitas nombres con credibilidad real en el estado — un ex gobernador popular o incluso uno en ejercicio, o un capitán de industria con un perfil público muy positivo, o alguien con una historia personal increíble fuera de la política. El tipo de candidato, en otras palabras, que el GOP o los demócratas de otra manera reclutarían. Idealmente, también, querrías que un senador en ejercicio como Murkowski o Collins — o, quién sabe, incluso John Fetterman — se lance y se una al partido.
Pero para que ese tipo de reclutamiento funcione, también necesitarías que el partido logre cierta distancia de la marca de su progenitor y financiador. Un guión exitoso para el Partido de Estados Unidos probablemente necesitaría ser deliberadamente vago, prometiendo compromiso en todos los frentes (de maneras que enfurecerían a los comentaristas, por supuesto) mientras se define constantemente en lo negativo, contra la izquierda woke y la derecha MAGA. Pero Musk mismo está asociado tanto con recortes extremadamente específicos a programas gubernamentales como con retórica MAGA a toda voz, con una fuerte dosis de idiosincrasia billonaria (si puedo decirlo suavemente) entretejida.
De alguna manera el Partido de Estados Unidos necesitaría ser financiado por Musk sin ser Muskiano. Necesitaría ser percibido como algo que él había puesto en movimiento pero declinó microgestionar, con sus candidatos exitosos como sus líderes naturales en lugar del mismo rey de Tesla. Y su financiamiento necesitaría tener un horizonte temporal más largo que solo las carreras de 2026 y 2028; elegir incluso a un senador en esos ciclos sería impresionante, y el objetivo sería dar forma a Estados Unidos en los años 2030, no trastornar el segundo término de Trump.
Musk es bueno haciendo apuestas a largo plazo en frentes donde los pesimistas esperan fracaso rápido. No es bueno siendo discreto o en el trasfondo, y por la evidencia de los últimos seis meses, es terrible intuyendo lo que los votantes indecisos quieren. Así que la prueba de sus ambiciones de tercer partido será si puede demostrar una nueva facilidad: aceptar sus propios límites y aprender de la derrota.