El presidente Trump pidió que se someta a juicio político a un juez federal que busca información básica sobre sus esfuerzos de deportación , en medio de una creciente preocupación por un enfrentamiento constitucional.
Otro juez determinó que los esfuerzos del Sr. Trump por cerrar una agencia federal probablemente violaron la Constitución y despojaron al Congreso de su autoridad.
El presidente fue acusado una vez más de excederse en su autoridad ejecutiva al despedir a dos comisionados demócratas de una comisión de comercio independiente.
Y eso fue sólo el martes.
Casi dos meses después de su segundo mandato, Trump está tratando de consolidar el control sobre los tribunales, el Congreso e incluso, en cierto modo, la sociedad y la cultura estadounidenses.
Su interpretación expansiva del poder presidencial se ha convertido en la característica definitoria de su segundo mandato, un esfuerzo agresivo en múltiples frentes para afirmar la autoridad ejecutiva para remodelar el gobierno, impulsar la política en nuevas direcciones y erradicar lo que él y sus partidarios ven como un sesgo liberal profundamente arraigado.
«Nunca hemos visto a un presidente intentar de manera tan exhaustiva arrogarse y consolidar gran parte del poder de las otras ramas, y mucho menos hacerlo en los primeros dos meses de su presidencia», dijo Stephen Vladeck, profesor del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown.
El Congreso, controlado por los republicanos, ha cedido algunas de sus funciones principales al Sr. Trump, traspasando parte de la autoridad presupuestaria del poder legislativo a la Casa Blanca y manteniéndose al margen mientras se cierran las agencias autorizadas por el Congreso. El presidente ha amenazado con «encabezar la ofensiva» contra la reelección del raro republicano que se atreva a desafiar su agenda, y el partido se ha doblegado a su voluntad en todo momento.
El Sr. Trump ha desmantelado mecanismos independientes de control y equilibrio de poderes, despedido a inspectores generales e instalado en el Departamento de Justicia a leales partidarios dispuestos a llevar a cabo su campaña de represalias . Ha atacado a bufetes de abogados privados con vínculos con quienes considera enemigos políticos y ha intimidado a líderes empresariales previamente escépticos u hostiles para que le prometan apoyo público, al mismo tiempo que ha impreso su sello «MAGA» en el sector privado al intentar dictar las prácticas de contratación .
Sus esfuerzos por remodelar las instituciones a su imagen no se han limitado al gobierno y la política. Trump también ha intentado extender su influencia a través de las artes, al autoproclamarse presidente del Centro John F. Kennedy para las Artes Escénicas en Washington .
Pero el último objetivo del Sr. Trump -el poder judicial- ha sido descrito por académicos e historiadores constitucionales como quizás el juego de poder más alarmante hasta la fecha .
El gobierno de Trump ignoró una orden de James E. Boasberg, del Tribunal Federal de Distrito en Washington, que buscaba detener la deportación de un grupo de migrantes, muchos de los cuales recibieron poco o ningún debido proceso. Funcionarios del gobierno afirmaron que la mayoría de los migrantes eran de Venezuela y que todos pertenecían a pandillas. Sin embargo, no revelaron los nombres de los migrantes ni las pruebas de sus presuntos delitos.
El Sr. Trump ha pedido que se destituya al juez Boasberg, argumentando en redes sociales que «si un presidente no tiene derecho a expulsar a asesinos y otros criminales de nuestro país porque un juez lunático de la izquierda radical quiere asumir el papel de presidente, entonces nuestro país está en serios problemas y destinado al fracaso».
La Casa Blanca no respondió el miércoles por la noche a una solicitud de comentarios.
El Sr. Trump nunca ha sido consecuente en sus ataques al sistema judicial en general y a los jueces en particular. La semana pasada, durante un discurso en el Departamento de Justicia , sugirió que criticar a la jueza Aileen M. Cannon, la jurista de Florida que desestimó el caso de documentos clasificados en su contra el verano pasado, podría ser ilegal.
Pero ha aplicado a los casos judiciales la misma lógica de justicia que a las elecciones presidenciales: son justas si gana, pero no si pierde.
De una forma u otra, el Sr. Trump ha sido parte en demandas desde la década de 1970, como promotor inmobiliario privado y posteriormente como candidato y presidente. Cuando ha perdido casos, ha tendido a atacar a los jueces en cuestión, tildándolos de activistas partidistas o algo peor.
Cuando gana, elogia al juez en cuestión.
Los aliados de Trump dicen que está usando su poder para implementar una agenda que prometió durante la campaña y que está ejecutando el Artículo II de la Constitución, que establece los poderes del presidente.
“El presidente Trump está haciendo lo impensable en Washington: está haciendo lo que les dijo a los estadounidenses que iba a hacer, y lo está haciendo rápido”, dijo Mike Davis, fundador del Proyecto Artículo III, un grupo de defensa conservador.
Aun así, algunas voces tradicionalmente de derecha han expresado su preocupación.
El editorial del Wall Street Journal, por ejemplo, afirmaba que Trump había hecho campaña a favor de la deportación de pandilleros, «pero sigue siendo preocupante ver cómo los funcionarios estadounidenses parecen desdeñar la ley en nombre de su cumplimiento». El New York Post publicó un titular en su página de opinión que decía: «Trump, no hagas caso a la peligrosa urgencia de atacar el Estado de derecho».
Ambos periódicos forman parte del imperio mediático de Rupert Murdoch, el aliado intermitente del Sr. Trump.
El poder judicial, creado para brindar controles y contrapesos tanto al ejecutivo como al legislativo, rara vez se ha enfrentado a un desafío tan abierto, según los expertos. Algunos de los principales colaboradores de Trump han sugerido que tiene derecho a desafiar las órdenes judiciales .
“Los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo”, declaró el vicepresidente JD Vance el mes pasado.
“No me importa lo que piensen los jueces, no me importa lo que piense la izquierda”, dijo esta semana el zar fronterizo de Trump, Tom Homan, durante una aparición en “Fox & Friends”.
Los aliados de Trump suelen señalar que está cumpliendo lo que prometió durante su campaña, cuando su plataforma política, la Agenda 47, definió una agenda de poder presidencial maximalista. Él y sus asesores creen que las investigaciones y una burocracia federal reticente lo obstaculizaron en su primer mandato.
Algunos de sus aliados más cercanos, incluido Russell T. Vought, el actual y ex director de la Oficina de Administración y Presupuesto de Trump, pasaron años preparándose para la posibilidad de una segunda presidencia de Trump, buscando nichos de independencia en el poder ejecutivo que pudieran aprovecharse.
El Sr. Vought y otros aliados de Trump han defendido una doctrina llamada el ejecutivo unitario, una teoría legal según la cual todo el poder del poder ejecutivo emana del presidente.
“El gran desafío que enfrenta un presidente conservador es la necesidad existencial de un uso agresivo de los vastos poderes del poder ejecutivo para devolver el poder —incluido el que actualmente ostenta— al pueblo estadounidense”, escribió el Sr. Vought en el plan conservador para una transición presidencial republicana, Proyecto 2025. Añadió que se necesitaría “audacia para doblegar o quebrantar la burocracia a la voluntad presidencial”.
Una de las docenas de órdenes ejecutivas que el Sr. Trump firmó desde que asumió el cargo, que exigía la toma de control de «agencias reguladoras independientes», establecía objetivos similares. «Para que el gobierno federal rinda cuentas verdaderamente al pueblo estadounidense, los funcionarios que ejercen un amplio poder ejecutivo deben ser supervisados y controlados por el presidente electo por el pueblo», declara la orden ejecutiva.
Kenneth T. Cuccinelli II, ex subsecretario interino de Seguridad Nacional durante la primera administración Trump y colaborador del Proyecto 2025, afirmó que quienes critican el uso del poder ejecutivo por parte de Trump “lo hacen principalmente para debilitar la presidencia, y a este presidente en particular, bajo el pretexto de una ‘sabiduría convencional’ sin fundamento constitucional”.
Los críticos de la forma en que Trump aborda su autoridad ejecutiva dicen que la teoría del ejecutivo unitario no significa que todo lo que hace el presidente sea legal.
Ruth Ben-Ghiat, historiadora de la Universidad de Nueva York que estudia el fascismo y el autoritarismo, destacó lo que dijo eran algunas de las conductas más preocupantes de Trump: la expansión del poder ejecutivo, la politización de las otras ramas del gobierno, el desmantelamiento de una estructura de supervisión y rendición de cuentas, y los ataques a quienes pretenden exigir cuentas al presidente y a sus aliados.
“El beneficiario final de los actos que estamos viendo, ya sea en el poder judicial o en otras agencias, es el propio Trump, porque se trata de una expansión de su poder personal”, dijo. “La magnitud y la velocidad de lo que está sucediendo son aterradoras”.